Рішення № 32231596, 04.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2013 Справа № 920/873/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук.Аз. -Дружба», м. Суми

про стягнення: 33 658,43 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Сіденко Л.В.

від відповідача не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Відповідно до поданої заяви №30/688 від 24.05.2013р. позивач просить суд стягнути з відповідача 32 526,40 грн. - основного боргу за поставлений газ на умовах договору №ТП-ПР-263 від 31.12.2012р., 188,67 грн. - 3% річних, 943,36 грн. - пені, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив від 05.06.2013р., в якому зазначає, що грошові кошти в сумі 29417,94 грн. були перераховані на поточний рахунок позивача 31.05.2013р., відповідно до квитанції № 683110037 та просив відкласти розгляд справи для забезпечення повного розрахунку з позивачем та надання відповідних документальних підтверджень.

В судовому засіданні 06.06.2013 р. оголошувалася перерва до 10 год.20хв. 04.07.2013р. та зобов'язано сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

В дане судове засідання відповідач не з'явився, будь-яких документів в обґрунтування своєї позиції суду не наддав, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Позивач подав заяву від 01.07.2013р. № б/н, в якій зазначає, що в зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 29 417,94 грн. після подачі позовної заяви до суду, просить суд припинити провадження у справі в цій частині, в іншій частині позовні вимоги залишає без змін, а саме просить стягнути з відповідача 3108,46 грн. основного боргу, 188,67 грн. 3% річних, 943,36 грн. пені та судовий збір.

Заява подана з дотриманням вимог ст.22 ГПК України , суд приймає її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № ТП-ПР-263 на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Згідно з умовами зазначеного договору, позивач за січень - березень 2013р. поставив відповідачу природного газу на суму 60 086,32 грн. Факт надання позивачем відповідачу послуг підтверджується належним чином підписаними та скріпленими печатками актами приймання-передачі природного газу, відповідно до яких нарахування становлять : за січень 2013р. - 28 320,34 грн., за лютий 2013р. - 25 559,10 грн., за березень 2013р. - 25 559,10 грн.

Відповідно до п.4.6. договору № ТП-ПР-263 від 31.12.2012р., оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем (відповідачем) виключно шляхом 100% попередньої оплати за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки з розрахунку вартості договірного обсягу постачання газу.

Як свідчать матеріали справи, та пояснення представника позивача в судовому засіданні, взяті на себе зобов'язання за договором , відповідач не виконав.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в договорі розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

На час подання позовної заяви відповідач мав заборгованість за вищевказаним договором на суму 32526,40 грн.

Позивач подав заяву від 01.07.2013р. № б/н, згідно якої зазначає, що в зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 29 417,94 грн. після подачі позовної заяви до суду, просить суд припинити провадження у справі в цій частині, в іншій частині позовні вимоги залишає без змін, а саме просить стягнути з відповідача 3108,46 грн. основного боргу, 188,67 грн. 3% річних, 943,36 грн. пені та судовий збір.

Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Отже відповідач доказів сплати основного боргу в сумі 3108,46 грн. не подав, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3108,46 грн. боргу за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення 188,67 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 943,36 грн. за несвоєчасну оплату отриманих послуг з газопостачання відповідно п. 6.2.2. зазначеного договору, згідно якого у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 943,36 грн. передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук.Аз.-Дружба» ( 40021, м.Суми, вул.Кірова,127/1, кв.15, код 35906971) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ» ( 40030, м.Суми, пров.Береста,21, код 03352432, ІПН 033524318196) 3108,46 грн. основного боргу, 188,67 грн. 3% річних, 943,36 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Повне рішення складено 08.07.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО