Ухвала суду № 32231497, 08.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14663/13-ц

Провадження №2/761/5964/2013

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії», ОАО «Сбербанк Росии», Центрального банку Російської Федерації, Уряду Російської Федерації, Ощадного банку України про визнання дій неправомірними та стягнення грошових заощаджень,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії», ОАО «Сбербанк Росии», Центрального банку Російської Федерації, Уряду Російської Федерації, Ощадного банку України про визнання дій неправомірними та стягнення грошових заощаджень у сумі 2 006 852 долари США, 16 255 509 грн., 41 451 548 рублів Росії або 39 кг. 076 грам золота.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено, які позовні вимоги пред'явлені позивачем до кожного з відповідачів, не надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, або документу на підтвердження звільнення особи від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, не додано всіх копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, судом було постановлено ухвалу від 11.06.2013 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2013 року позивачем надано заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 11.06.2013 року, однак вказаною заявою позивач недоліки викладені в ухвалі суду не усунув.

Враховуючи викладене, оскільки недоліків зазначених в ухвалі суду від 11.06.2013 року позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії», ОАО «Сбербанк Росии», Центрального банку Російської Федерації, Уряду Російської Федерації, Ощадного банку України про визнання дій неправомірними та стягнення грошових заощаджень - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: