Рішення № 32231467, 03.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 р. Справа № 909/515/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Атаманчук І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Калитюка Юрія Миколайовича, вул. Миколайчука, буд. 17 В кв. 47, м. Івано-Франківськ, 76006; поштова адреса: вул. Дудаєва, 13, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", вул. Залізнична, 22, м. Івано - Франківськ, 76018;

про стягнення 37830 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Головенко Т.Я. - представник, (довіреність № 548 від 11.04.13); Калитюк Ю.М., паспорт серія СС 456882, (довіреність № 01-13/ЮС від 22.02.13. )

Від відповідача: Остап"юк М.П. - представник, (довіреність № 548 від 11.04.13 );

ВСТАНОВИВ: Фізичною особою-підприємцем Калитюком Юрієм Миколайовичем подано позов до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення 37830 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує. У відзиві на позовну заяву № 1027/06 від 20.06.13 (вх. № 10515/13 від 20.06.13) зазначає про те, що відповідачем не отримано рахунків на оплату, на підставі яких, згідно п. 4.5. договору, повинна здійснюватись оплата послуг, докази надсилання позивачем таких рахунків відсутні. Вважає, що оскільки позивачем не виконана умова договору щодо надсилання рахунків, у відповідача відсутній обов'язок щодо оплати за договором.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

30.05.12 між фізичною особою-підприємцем Калитюком Юрієм Миколайовичем та Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" укладено договір-доручення № 3/05/2012 про надання транспортно-експидеційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні.

У відповідності до п. 1.1.1. договору, позивач, діючи на підставі укладеного від свого імені договору перевезення вантажів, у межах даного договору надає відповідачу за плату послуги по організації перевезення вантажу найманим вантажним транспортом, довіреною особою власника якого він є, відповідно до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні.

Згідно п. 2.1. договору, на підставі даного договору позивач надає одну чи декілька з наступних послуг в межах, визначених заявками: здійснює організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами на підставі відповідних заявок; розсилає товаро-транспортну документацію; здійснює розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу; бере участь у складанні актів у випадках, передбачених чинним законодавством; вирішує із замовником претензійні питання; за згодою сторін виконує інші доручення замовника;

Відповідно до п. 4.1. договору, ціни за даним договором встановлені в гривнях.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що термін оплати не може перевищувати 10 календарних днів від дати вказаної в рахунку відправленому по факсу або по електронній пошті. Оригінал рахунку додається по пошті.

Згідно 4.5. договору, оплата послуг позивача здійснюється відповідачем на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунку, акту виконаних робіт переданих по факсу або по електронній пошті, а оригінали вищеназваних документів додаються по пошті.

На виконання умов договору, на підставі заявок відповідача, позивачем надано транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 117800 грн.., згідно підписаних сторонами актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № КЮ-13 від 14 червня 2012 р., № КЮ-17 від 21 червня 2012 р., № КЮ-16 від 22 червня 2012 р., № КЮ-20 від 06 липня 2012 р., № КЮ-21 від 06 липня 2012 р., № КЮ-23 від 18 липня 2012 р., № КЮ-25 від 03 серпня 2012 р., № КЮ-27 від 27 серпня 2012 р., № КЮ-29 від 12 вересня 2012 р., № КЮ-30 від 21 вересня 2012 р., № КЮ-32 від 11 жовтня 2012 р., № КЮ-33 від 12 жовтня 2012 р., № КЮ-34 від 15 жовтня 2012 р., № КЮ-35 від 31 жовтня 2012 р., № КЮ-36 від 01 листопада 2012 р., № КЮ-37 від 05 листопада 2012 р., № КЮ-38 від 05 листопада 2012 р., № КЮ-39 від 05 листопада 2012 р., № КЮ-40 від 16 листопада 2012 р., № КЮ-48 від 10 січня 2013 р., № КЮ-46 від 30 січня 2013 р., № КЮ-47 від 04 лютого 2013 р.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання щодо оплати за надані позивачем транспортно-експедиційні послуги своєчасно та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 37830 грн.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в строки визначені умовами договору, зобов'язання по оплаті за надані позивачем транспортно-експедиційні послуги відповідачем не виконано.

Твердження відповідача щодо відсутності обов'язку по оплаті за договором № 3/05/2012 від 30.05.12 внаслідок ненадання позивачем рахунків спростовуються наявними в матеріалах справи документами - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.06.13, фіскальним чеком № 4222 від 21.06.13, описом вкладення до цінного листа від 21.06.13, які підтверджують факт направлення відповідачу рахунків-фактур на оплату наданих транспортно-експедиційних послуг за договором-доручення № 3/05/2012 від 30.05.12

Станом на день розгляду справи, в матеріалах справи відсутні документальні докази, які підтвердили б сплату боргу відповідачем, доводи відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов'язання, які випливають з договору, вимога позивача про стягнення з відповідача 37830 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 612, 629, 929 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Калитюка Юрія Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення 37830 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", вул. Залізнична, 22, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 13655435) на користь фізичної особи-підприємця Калитюка Юрія Миколайовича, вул. Миколайчука, буд. 17 В кв. 47, м. Івано-Франківськ, 76006 (ідентифікаційний номер 2308319456) 37830 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять) грн. боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.07.13

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 04.07.13