Ухвала суду № 32231448, 04.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 липня 2013 року Справа № 808/5899/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолайн»

до Запорізького міського управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Запорізькій області в особі Начальника Запорізького міського управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Запорізькій області, головного державного санітарного лікаря м.Запоріжжя Хомутова Володимира Олександрович

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолайн» до Запорізького міського управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Запорізькій області в особі Начальника Запорізького міського управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Запорізькій області, головного державного санітарного лікаря м.Запоріжжя Хомутова Володимира Олександрович, в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 24.05.2013 №6.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Платіжні документи, які підтверджують факт сплати судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі. Копії платіжних документів не є належним доказом сплати судового збору. Позивачем до адміністративного позову додано копію платіжного доручення №89 від 27.05.2013, яка не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолайн» до Запорізького міського управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Запорізькій області в особі Начальника Запорізького міського управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Запорізькій області, головного державного санітарного лікаря м.Запоріжжя Хомутова Володимира Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Біолайн» строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 липня 2013 року

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Біолайн» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір»;

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Біолайн».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко