Рішення № 32231432, 04.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5749/13-ц

Провадження №: 2/752/2471/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.01.2013 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 29.02.2008 року між ЗАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №К2ХRRХ04880519. На виконання умов договору кредитор надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3 052, 80 грн. на строк до 28.02.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних. На виконання умов договору позичальник зобов»язався щомісячно здійснювати погашення кредиту, та нарахованих відсотків. Однак, ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим станом на 08.10.2012 року має заборгованість у розмірі 5 832, 91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 824,44 грн.; заборгованості за процентами - 17,92 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 989,31 грн.; штафів - 500, 00 грн. та 253,95 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам.

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача нараховану заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 5 832,91 грн., а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 214, 60 грн. по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, судові повістки направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновків суду про вручення судового виклику належним чином.

З огляду на викладене, врахувавши клопотання представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ЗАТ №»КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №К2ХRRХ04880519 (а.с.6-11).

Відповідно до умов, укладеного сторонами у справі договору, кредитором надано у користування позичальника грошові кошти в сумі 3 052, 80 грн., строком на 12 місяців, а саме з 29.02.2008року по 28.02.2009 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 82,43 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 508,80 грн., погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період з 21 по 25 число кожного місяця внесенням позичальником щомісячних платежів у розмірі 353,91 грн., які складаються із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами..

Факт укладення зазначеного вище договору підтверджується заявою позичальника №К2ХRRХ04880519 від 29.02.2008 року та ознайомлення з його умовами, що є обов»язковим додатком до заяви про надання кредиту ( а.с.5-11).

ЗАТ «КБ «ПриватБанк» виконало свої зобов»язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок позичальника грошові кошти в сумі 3 052, 80 грн. та видало кредитну картку НОМЕР_2.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За наданим суду позивачем розрахунком встановлено, що борг ОСОБА_1 за кредитним договором №К2ХRRХ04880519 від 29.02.2008 року станом на 08.10.2012 року становить 5 832, 91 грн., що складається з заборгованості: за кредитом - 824, 44 грн.; по процентам за користування кредитом - 17,92 грн.; по комісії за користування кредитом - 247, 29 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 3 989, 31 грн.; штрафів 500, 00 грн. та 253, 95 грн..

Крім того, зі змісту наведеного позивачем розрахунку заборгованості видно, що позичальником за зазначеним вище договором допущено порушення зобов»язань, які стосуються порядку, розмірів та строків внесення щомісячних платежів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними кощтами.

Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Зі змісту письмових заперечень представника відповідача, що містяться у справі, останній посилається на те, що в листопаді 2008 року позичальником сплачено у повному обсязі заборгованість за укладеним із позивачем договором, на виконання судового наказу №2н-1710/2008, виданого Керченським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 960, 65 грн..

Проте, з цього приводу представником позивача надано додаткові пояснення відповідно до змісту яких позивач посилається на те, що позичальник належним чином не виконував умови договору, а тому за судовим наказом №2н-1710/2008 останнім було сплачено заборгованість розраховану станом на 26.09.2012 року в розмірі 4 960, 65 грн.. Однак, на час погашення позичальником заборгованості на виконання судового наказу, розмір його заборгованості за кредитним договором зріс. Скориставшись правилами ст.534 ЦК України, кредитор отримані грошові кошти використав для погашення у першу чергу витрат пов»язаних з одержанням виконання, у другу чергу процентів та неустойки, у третю чергу погашення основного боргу, а тому отриманих грошових коштів було недостатньо для погашення заборгованості відповідача у повному обсязі, що і стало причиною для виникнення нової заборгованості.

Зазначені обставини є підставою для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором з приводу якого виник спір.

Судом також встановлено, що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» 27.10.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство у зв»язку з чим змінено найменування банку з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», останнє є правонаступником усіх прав та зобов»язань ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 29-33).

З огляду на викладене заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 5 832,91 грн. з підстав несвоєчасного виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором підлягає стягненню з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі, оскільки за відсутності відповідача суд позбавлений можливості з»ясувати питання, що стосуються порядку та строків виконання зобов»язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 611,1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Керч АР Крим, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 14360570, р\р №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором про надання кредиту №К2ХRRХ04880519 від 29.02.2008 року в розмірі 5 832 (п»ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 91 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Керч АР Крим, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 14360570, р\р №64993919400001, МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: