Постанова № 32230514, 29.05.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 806/3126/13-a

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

при секретарі - Костарчуку О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №00000101504, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №00000101504, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 37026 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення став Акт камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року від 11.04.2013 року №1897/15-4/22053439. Так, в Акті перевірки зафіксовано порушення вимог п.102.5 ст.102, підпункту "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 4.6.6 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.01.2011 року №41.

З даними порушення позивач не погоджується, оскільки підставою для винесення оскаржуваного рішення є встановлений перевіркою факт завищення позивачем податкових зобов'язань по яким, як зазначає в акті перевірки відповідач, минув строк давності - 1095 днів, чим порушено норми податкового законодавства. Позивач зазначає, що товариством не було допущено встановлених актом перевірки порушень, оскільки норми, на порушення яких посилається відповідач, регулюють правила формування податкового кредиту. Крім того, податковим законодавством не встановлено будь-яких обмежувальних строків щодо права на врахування залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів для його віднесення до податкового кредиту наступних податкових періодів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, посилаючись на які просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовим особами Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес", за результатами якої складено акт №1897/15-4/22053439 від 11.04.2013 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем завищено (згідно із додатком 2) суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації, а саме: платником включено до р. 24 декларації з ПДВ за лютий 2013 року, залишок від'ємного значення за січень та лютий 2010 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 37026 грн., по яким минув строк давності - 1095 календарних днів, зокрема, за січень 2010 року - в розмірі 3924 грн., за лютий 2010 року - в сумі 33102 грн. (а.с.11) .

За висновками перевірки ці суми виходять за граничні строки, встановлені для реалізації права платника на отримання бюджетного відшкодування в порушення п.102.5 ст.102, підпункту "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 4.6.6 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.01.2011 року №41.

На підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області винесено податкове повідомлення - рішення №00000101504 від 24.04.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37026 грн.

Однак, суд вважає, що вказане рішення податковим органом прийнято з порушенням податкового законодавства, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно п.198.3 ст.198 ПК України, за якими податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За п. 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 цієї ж статті).

Відповідно до підпункту "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту.

Згідно з п.102.1 ст.102 Кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Пунктом 102.5 передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, застосування цієї норми можливо у тому випадку, коли платник має намір відшкодувати податок на додану вартість із бюджету, прийняв рішення про таке відшкодування та звернувся до податкового органу із заявою в установленому Кодексом порядку.

Враховуючи, що позивач не заявляв свого наміру на відшкодування цього податку із бюджету, відповідного рішення не приймав та не звертався до відповідача із необхідною заявою, суд дійшов висновку, що відповідачем при проведенні перевірки безпідставно застосовані положення п. 102.5 ст. 102 ПК України, які визначають строки давності на подання заяви про бюджетне відшкодування.

Правомірність формування позивачем податкового кредиту відповідачем не заперечувалося ні в ході перевірки, ні в ході розгляду справи судом. Однак, податковий орган вбачає порушення формування від'ємного значення, у разі включення до податкового кредиту залишку за січень - лютий 2010 року у розмірі 37026 грн., що полягає в недотриманні строку, встановленого п. 102.5 ст. 102 ПУ України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що п.102.5 ст.102 ПК України регулюється виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість і саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін. Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту, Податковий кодекс України не містить.

Зазначена позиція викладена в листі Державної податкової служби України за №808/7/15-3417-16 від 12.01.2012 року.

Суд звертає увагу також на той факт, що ТОВ "Дейв Експрес" формування показників декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року та її подання до податкового органу здійснювалось на підставі Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492 (далі - Порядок №1492), а тому позивачем не могло бути порушено вимоги п.4.6.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, як зазначено в акті перевірки.

В оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні зазначено порушення пункту 4.6.6 Порядку №1492, відповідно до якого, залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем при заповненні декларації за лютий 2013 року, правомірно відображено у рядку 24 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 37026 грн.

За таких обставин, позовні вимоги, про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області від 24.04.2013 року №00000101504 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" у вигляді 370,26 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 00000101504.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" понесені ним судові витрати у розмірі 370,26 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 03 червня 2013 р.