Рішення № 32229866, 27.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.06.2013

Справа № 334/2957/13-ц

Провадження № 2/334/1649/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позову зазначало, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 18068 грн. 23коп., за період з 12.03.2008 року по 31.03.2013 року. Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість за електроенергію в розмірі 18068 грн. 23 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Булавіна, 1, користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов'язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим за період з 12.03.2008 року по 31.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 18068 грн. 23 коп.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 18068 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджується платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 на р\р 260313141419 у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 18068 (вісімнадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 на р\р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.