Постанова № 32229838, 21.05.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №107/3652/2013-а

провадженя № 2-а/107/162/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Керченський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Зубцовій О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим про визнання розпорядження про перерахунок пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства та просить визнати протиправним розпорядження відповідача від 29.03.2013 року про перерахунок її пенсії та зобов'язати його зробити перерахунок пенсії з 02.09.2009 року з урахуванням заробітної плати, яку вона отримала за рішенням Керченського міського суду від 27.05.2002 року по цивільній справі № 2-652/2002р. за період з 1992 року по 1996 рік по довідці від 30.10.2009року № С-138, виданою архівним відділом Керченської міської ради. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем по вказаній довідці їй було вже зроблено перерахунок пенсії, але за період з 01.05.1993 р. по 30.04.1998 р.(наче б то вибрано оптимальний період) при якому коефіцієнт заробітної плати складає 1,10398 і середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії 1025,39. Але вона просила в заяві від 22.10.2012р. взяти до уваги інший період з 01.01.1992 року по 31.12.1996рік, бо за її перерахунком індивідуальний коефіцієнт її буде дорівнювати 3,09968, що значно більше ніж розрахував відповідач, бо він не врахував її заробітну плату, яку вона отримала за рішенням Керченського міського суду від 27.05.2002 року за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996рік. Зробити ж перерахунок пенсій відповідно до довідки № С-138 від 30.10.2009 року відповідача було зобов'язано постановою Керченського міського суду від 08.02.2011 року, але відповідач умисно не враховує, що її заробітна плата з 01.01.1992 року дорівнювала 220 грн., бо саме ця сума була стягнута на її користь по рішенню суду, а рахує свою заробітну плату, яка значно менша. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідач не може перерахувати пенсію позивачці відповідно до довідки № С-138 від 30.10.2009 року, як того зобов'язав його зробити суд постановою від 08.02.2011 року за період отримання нею заробітної плати з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року як того просить позивачка, бо за цей період заробітна плата не нараховувалася в гривні, а нараховувалася в карбованцях, тому видану довідку вважають такою, що не відповідає дійсності, тому і було вибрано інший оптимальний період з 01.05.1993р. по 30.04.1998 рік та перераховано позивачці пенсію, яку вона і отримує.

Вислухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом було встановлено, що позивачка досягла пенсійного віку та з 2007 року їй призначено пенсію .

В 2009 році позивачка звернулася з заявою про перерахунок її пенсії та надала довідку № С-138 від 30.10.2009 року, в якій відображені відомості про отримання нею заробітної плати з 01.01.1992 року в розмірі 220 грн., оскільки вона по двом рішенням суду отримала цю заробітну плату в 2001 році та в 2002 році.

Відповідачем було їй відмовлено в перерахуванні пенсії і вона вказану відмову оскаржила в суді.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 08.02.2011року її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та відповідача було зобов'язано провести розрахунок пенсії позивачці відповідно до довідки № С-138 від 30.10.2009 року, яка містить данні про те, що позивачка отримала заробітну плату по рішенню суду за вимушений прогул за період з 01.01.1992 року по 01.05.1998 року по 220 грн. щомісячно.

Відповідачем вказана постанова була оскаржена, але апеляційна скарга була відхилена та постанова набрала законної сили з 11.05.2011 року., а ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р. роз'яснено, що перерахунок пенсії необхідно здійснити позивачці з 02.11.2009 року.

Відповідно до ч.1ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже законність перерахунку пенсії позивачці саме відповідно до довідки № С-138 від 30.10.2009року встановлена рішенням суду і рішення суду підлягає виконанню в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Позивачка відповідно саме до вказаної норми звернулася до відповідача з заявою про перерахування їй пенсії за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996р., але відповідач на свій власний розсуд взяв інший період, який він вважає більш оптимальним для позивачки і перерахував їй пенсію за інший період та при цьому цей перерахунок як вбачається з розрахунку № 6 зробив без врахування довідки № С-138 від 30.10.2009року, що явно суперечить як вимогам Закону так і рішенню суду від 08.02.2011 року та порушує законні права і свободи позивачки, тому розпорядження відповідача від 29.03.2013 року про перерахування пенсії позивачці є незаконним, тому підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що відповідачем взагалі винесено два розпорядження від 29.03.2013 року, що було встановлено в судовому засіданні при огляді пенсійної справи: перше, як уточнив відповідач на виконання рішення Севастопольського адміністративного суду від 05.03.2013 року № 2а-0108/03/2011року відповідно до розрахунку № 6; а друге від цієї ж дати як уточнив відповідач на виконання рішення Керченського міського суду від 09.11.2011 року по справі № 2а/0108/3897/11 з урахуванням заяви позивачки від 22.10.2012 року, яке взагалі відноситься до виконання іншого судового рішення і не має значення для розгляду заяви позивачки про перерахунок їй пенсії за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року. Тому підлягає скасуванню розпорядження перше, бо воно було винесено на виконання постанови Керченського міського суду від 08.02.2011року по суті з 02.11.2009 року.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів в тій частині, що довідка № С-138 від 30.10.2009 року є незаконною, бо на день розгляду справи її законність ніким не оскаржена в установленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачкою судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. за подачу адміністративного позову підлягають поверненню їй з Державного бюджету України на підставі ст.94 КАС України, та сплачені 34 грн. 41 коп. за додатковий адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі - задовольнити у повному обсязі.

Розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі від 29.03.2013 року -скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі призвести розрахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату № С-138 від 30.10.2009 року за період отримання заробітної плати з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати по справі в сумі 68 грн. 82 коп. (місцевий бюджет м. Керчі рахунок 31417537700019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22090100 банк - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя