Рішення № 32229414, 31.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/18701/2012

Провадження №2/761/1594/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі: головуючого-суддіМальцева Д. О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТСББ «Комфорт» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (далі відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1

Позивач зазначає, що у 2001 році створено ТСББ «Комфорт», яке впродовж 2001-2004років вважає себе надавачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та систематично виставляло співвласникам вказаного будинку рахунки для сплати ними грошових коштів за начебто надані послуги. Так, 20 липня 2012року позивачкою було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 30 грн. за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за серпень 2004 року.

Позивач вважає, що вказані сплачені грошові кошти є безпідставно набутим майном - майном, яке набуто без достатньої правової підстави, оскільки відповідач впродовж серпня 2004р. не надавав позивачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідач не був балансоутримувачем будинку та користувачем земельної ділянки, між відповідачем та позивачем не існує укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг. У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 30 грн. як безпідставно набуті.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач прийняв будинок АДРЕСА_1 у 2006році. Це зумовлено тим, що відповідач вимагав від забудовника усунення технічних недоліків будинку. Після отримання будинку на баланс відповідач якісно та у повній мірі здійснює обслуговування будинку в тому числі за період серпень 2004 року. Крім цього, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2010р. по справі № 2-38/2010 задоволено позов ТСББ «Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення 3850 грн. за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши у судовому засіданні докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво від 12.04.2002р. серії КВ № 69329 про право власності на квартиру та свідоцтво від 31.05.2002р. серії ГБ № 71532 про право власності на гаражний бокс.

20 липня 2012 року позивачкою на рахунок відповідача перераховано 30 грн. з призначенням платежу: оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за серпень 2004року про що свідчить копія квитанції № 79.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Статтею 19 цього ж Закону визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладався. При цьому, відповідач станом на серпень 2004р. не був землекористувачем земельної ділянки відведеної для експлуатації та обслуговування житлових та нежитлових приміщень будинку та не приймав на баланс будинок АДРЕСА_1. Вказані обставини визнаються відповідачем, про що свідчать письмові заперечення, а тому відповідно до положень ч. 1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу ч. 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з'ясування чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного ст. 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Таким чином, з урахуванням вказаних вимог чинного законодавства та всіх матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позивач має всі правові підстави вимагати від відповідача повернення коштів перерахованих позивачем в розмірі 30 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за серпень 2004р., оскільки відповідач в силу приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України є таким, що набув спірні кошти без достатньої правової підстави, а тому зобов'язаний повернути їх позивачу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.14, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ТСББ «Комфорт» про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Зобов'язати ТСББ «Комфорт» (м.Київ, вул.Герцена, буд.17-25, код ЄДРПОУ26008186) повернути ОСОБА_3 ( м.Київ, вул.Герцена, буд.17-25, кв.145) безпідставно набуті кошти у розмірі 30 грн. перераховані 20.07.2012р. згідно з квитанцією №79 від 20.07.2012р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя