Рішення № 32229253, 07.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.06.2013

Справа № 334/1492/13-ц

Провадження № 2/334/1164/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1470,83 грн. та судових витрат, вказавши, що 17.09.2009р. між ОСОБА_1 та АБ «Український Бізнес Банк» було укладено кредитний договір № ЗП82, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 11659,28 грн.

17.09.2009 року між АБ «Український Бізнес Банк» та ПАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №010932кр від 17.09.2009р. Майнові інтереси банку, пов'язані з наданням відповідачу кредиту згідно Договору № ЗП82 від 17.09.2009р. були застраховані позивачем.

Після закінчення терміну повернення кредиту відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит і відповідно до умов кредитного договору утворилась заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту - 1419,72 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. 72 коп.)

Відповідно до пп. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту позивач 28.10.2011р. погасив заборгованість боржника перед банком у повному обсязі - 1419,72 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. 72 коп.)

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. У попередніх судових засіданнях невизнання вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» відповідач пояснював відсутністю у нього будь-яких договірних відносин з позивачем.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2009р. між ОСОБА_1 та АБ «Український Бізнес Банк» було укладено кредитний договір № ЗП82, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 11659,28 грн. строком на 24 місяці, до 17.09.2011р. включно, зі сплатою 39% річних на суму фактичної заборгованості по кредиту.

Згідно п. 2.2.2 договору погашення кредиту повинно здійснюватися відповідно до графіку, платежами у сумі 727,60 грн. на місяць.

17.09.2009 року між АБ «Український Бізнес Банк» та ПАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №010932кр від 17.09.2009р. Майнові інтереси банку, пов'язані з наданням відповідачу кредиту згідно Договору № ЗП82 від 17.09.2009р. були застраховані позивачем.

Після закінчення терміну повернення кредиту відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком у повному обсязі і відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту - 1419,72 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. 72 коп.)

Доводи відповідача про відсутність заборгованості за кредитним договором не знайшли свого підтвердження. Крім того, згідно пояснень відповідача, погашення кредиту він здійснював через ПАТ «ВТБ Банк» шляхом щомісячних перерахувань з пенсії. Однак не всі платежі згідно з графіком були сплачені через ПАТ «ВТБ Банк», оскільки до закінчення дії кредитного договору він відкрив рахунок для пенсійного обслуговування у іншому банку і після того ні через новий банк, ні самостійно, кошти на погашення кредиту не перераховував.

Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до п.2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, страховик зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань. Відповідно до пп. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту позивач 28.10.2011р. погасив заборгованість боржника перед банком у повному обсязі - 1419,72 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. 72 коп.)

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач повідомлявся позивачем про необхідність сплатити на користь страхової компанії погашену заборгованість за кредитним договором з обґрунтуванням права такої вимоги, однак відповідач у добровільному порядку вимоги позивача не виконав. Вказані обставини не заперечувалися відповідачем під час судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 51,00 грн. є обґрунтованою, правильність розрахунку 3% річних судом перевірена і відповідачем не спростована.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (р\р 26503102398001, в ПАО КБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864): суму заборгованості у розмірі 1470,83 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят грн. 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.