ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2006 р. Справа № 8/396/06
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л..,
за участю представників сторін:
від позивача –Власенко С.О., дов. № 01-70 від 05.05.2006р.;
від відповідача –Архіпова Д.О., дов. № 550 від 04.02.2006р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Миколаївбудмеханізація”, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,
до комунального підприємства (КП) “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,
про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ “Миколаївбудмеханізація” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 01-253 від 28.09.2006р. до КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (надалі-відповідач) про визнання за позивачем права власності на об’єкти нерухомого майна: гараж. літ. Г-1 (6,80Ч10,15), цех фарбування механізмів літ. Е-1 (7,27Ч18,60), компресорна літ. 3-1 (1,65Ч3,0), гараж літ М-1 (17,0Ч6,80) склад інструментарію літ.П-1 (3,40Ч3,70), навіс літ. Р-1 (11,64Ч3,70), дизельна літ. Ф-1 (5,05Ч6,25), гараж літ. Ч-1 (7,30Ч8,15), компресорна літ. Щ-1 (5,0Ч5,23), склад пропан-бутану балонів літ. Ч1-1 (3,0Ч2,30), склад літ. Т-1 (2,80Ч4,10), майстерня літ. Ю-1 (6,0 Ч 24,60), підвал літ. Э-1 (1,30Ч2,0)+(8,0Ч7,20), розташовані у м. Миколаєві по вул. Новозаводській, 13.
Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку, - шляхом надсилання на їхні адреси ухвал.
Відповідач у відзиві проти позову не заперечує, при цьому посилається на правомірність відмови у реєстрації права власності, оскільки у позивача відсутні документи, передбачені п.2.1 та п.п. “а” п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.
У судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:
На підставі наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області від 22.06.1999р. за № 509-п позивач набув право власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані у місті Миколаєві по вул. Новозаводській, 13.
На підставі рішення Миколаївської міської ради від 27.10.2004р. за № 24/15 та договору оренди від 07.02.2005р. позивачу передана в оренду земельна ділянка площею 36747 кв. м. строком на 15 років для обслуговування майнового комплексу у м. Миколаєві по вул. Новозаводській, 13.
Позивачем, всупереч приписам ст. ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, було здійснено будівництво вищевказаних об’єктів нерухомого майна.
В матеріалах справи містяться висновки Управління архітектурною діяльністю № 17-4352 від 08.08.2006р., Санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м. Миколаєва № 3/4-1994 від 18.08.2006р. та Головного управління МНС України в Миколаївській області № 69/5190 від 31.07.2006р., якими погоджено оформлення самовільно збудованих об’єктів за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13.
Статтею 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за відкритим акціонерним товариством “Миколаївбудмеханізація” (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13, ідентифікаційний код 01273125) право власності на самовільно збудовані об’єкти нерухомого майна: гараж. літ. Г-1 (6,80Ч10,15), цех фарбування механізмів літ. Е-1 (7,27Ч18,60), компресорна літ. 3-1 (1,65Ч3,0), гараж літ М-1 (17,0Ч6,80), склад інструментарію літ. П-1 (3,40Ч3,70), навіс літ. Р-1 (11,64Ч3,70), дизельна літ. Ф-1 (5,05Ч6,25), гараж літ. Ч-1 (7,30Ч8,15), компресорна літ. Щ-1 (5,0Ч5,23), склад пропан-бутан балонів літ. Ч1-1 (3,0Ч2,30), склад літ. Т-1 (2,80Ч4,10), майстерня літ. Ю-1 (6,0 Ч 24,60), підвал літ. Э-1 (1,30Ч2,0)+(8,0Ч7,20), розташовані у м. Миколаєві по вул. Новозаводській, 13.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Т.В.Гриньова
Судове рішення № 322292, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/396/06 . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: