Постанова № 32228418, 25.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року № 813/1814/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої cудді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання - Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шимчишина І.С., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2012 року № 0004872300/18685 та №0004882300/18687, прийнятих за наслідками проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Львова планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, оформленої актом № 166/2240/23974489 від 26.10.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що висновки акта податкового органу, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон". Перевіряючими безпідставно при обчисленні витрат, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, не взято до уваги розрахунки вартості наданих послуг, що є невід'ємними частинами актів виконаних робіт, підписаних позивачем та його контрагентом - ТзОВ "Епіцентр-К". Також, зі змісту господарського договору з вищевказаним підприємством про надання консультаційних послуг вбачається прямий зв'язок таких послуг з фінансово-господарською діяльністю ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон". Таким чином необґрунтованим є твердження ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про відсутність належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів по операціях з ТзОВ "Епіцентр-К" і, відповідно, протиправним є виключення витрат на придбання послуг з валових витрат і сум ПДВ, сплаченого в ціні таких послуг, з податкового кредиту відповідного періоду. Аналогічно і по транспортно-експедиційних послуг, наданих позивачу СПД ФО ОСОБА_3 Зокрема, надані послуги оформлені всіма необхідними первинними бухгалтерськими документами, які з невідомих причин не були взяті податковим органом до уваги під час проведення перевірки. Враховуючи все наведене, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив з підстав, наведених у запереченнях проти позову, суть яких зводиться до наступного. Проведеною перевіркою ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" встановлено відсутність в останнього належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ТзОВ "Епіцентр-К". Так, акти виконаних робіт не містять конкретизації консультаційних послуг, що були надані позивачу, не зазначено, в якому обсязі такі послуги були надані, яким чином розрахована вартість таких послуг тощо. Щодо СПД ФО ОСОБА_3, то до перевірки не представлено жодних первинних бухгалтерських документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами бухгалтерського та податкового обліку, які би свідчили про надання останньою транспортно-експедиційних послуг позивачу. Таким чином ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" за перевіряємий період завищив витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит за рахунок включення до таких вартості наданих консультаційних та транспортно-експедиційних послуг та ПДВ, сплаченого в ціні таких послуг. Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно і у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Додаткового представник відповідача пояснив суду, що податковим органом реальність операцій ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" з ТзОВ "Епіцентр-К" та СПД ФО ОСОБА_3 не заперечується, однак, у платника податків відсутнє належне оформлення господарських операцій з вказаними контрагентами.

В судове засідання 25.06.2013 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає, що справу можна розглядати у відсутності представника ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" зареєстроване 24.06.1996 року виконавчим комітетом Львівської міської ради за № 141510500050051, ЄДРПОУ 23974489, адреса реєстрації м. Львів, вул. Шевченка, 313, перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, є платником ПДВ з 22.08.2002 року за № 18168521.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена документальна виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, оформлена актом № 166/2240/23974489 від 26.10.2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято такі податкові повідомлення-рішення від 09.11.2012 року:

- № 0004872300/18685, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 84064,00 грн., в тому числі за основним платежем 84064,00 грн. за порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.138.2, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року на суму 84064,00 грн., в тому числі за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 49083,00 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 84064,00 грн., а також до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 120615,00 грн., та за І півріччя 2012 року на суму 234604,00 грн.;

- № 0004882300/18687, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 198694,50 грн., в тому числі за основним платежем 166040,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 32654,50 грн. за порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року на суму 166040,00 грн., в т.ч. за квітень 2011 року на суму 3600,00 грн., за травень 2011 року на суму 4800,00 грн., за червень 2011 року на суму 27026,00 грн., за липень 2011 року на суму 6100,00 грн., за серпень 2011 року на суму 3400,00 грн., за вересень 2011 року на суму 9058,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 12542,00 грн., за листопад 2011 року на суму 10141,00 грн., за грудень 2011 року на суму 7734,00 грн., за січень 2012 року на суму 17883,00 грн., за лютий 2012 року на суму 23888,00 грн., за березень 2012 року на суму 3425,00 грн., за квітень 2012 року на суму 24169,00 грн., за травень 2012 року на суму 4167,00 грн., за червень 2012 року на суму 8107,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження до ДПС у Львівській області та ДПС України скарги позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно з договором № 657210 від 30.12.2010 року, укладеним між ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" (Замовник) та ТзОВ "Епіцентр-К" (Виконавець), ТзОВ "Епіцентр-К" надає консультації з метою забезпечення продажу товару ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" у мережі гіпермаркетів "Епіцентр". Відповідно до п. п. 1.6 договору, надання консультацій підтверджується актом надання консультацій, який оформлюється виконавцем та підписується сторонами протягом 5 робочих днів від дати оформлення. Розмір оплати за консультації, яку замовник зобов'язаний сплатити Виконавцеві за надання консультацій згідно п.п. 1.3.1-1.3.7 договору, складає 8% без ПДВ від суми реалізованого товару, поставленого за договором поставки № 2045/10/10 від 01.04.2010 року між Замовником та Виконавцем, за кожен квартал. Перелік консультацій визначений п. 1.3 договору.

Згідно з даними бухгалтерського обліку та представленими документами позивач за перевірений період по вказаному договору включив до витрат, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, вартість консультаційних послуг від ТзОВ "Епіцентр К" на загальну суму 188553,34 грн. (без ПДВ). Такі витрати сформовано на підставі наступних первинних бухгалтерських документів, копії яких долучено до матеріалів справи:

- акт виконання робіт (надання послуг) № Ком/01-0005320 від 21.06.2012р. на суму 15786,67 грн. (без ПДВ); розрахунок до акту № Ком/01-0005320; податкова накладна від 21.06.2012р. на суму 15786,67 грн. (без ПДВ);

- акт виконання робіт (надання послуг) № Ком/01-0001742 від 21.02.2012р. на суму 10946,67 грн. (без ПДВ); розрахунок до акту № Ком/01-0001742; податкова накладна від 21.02.2012р. на суму 10946,67 грн. (без ПДВ);

- акт виконання робіт (надання послуг) № Ком/01-0001496 від 29.02.2012р. на суму 89120,00 грн. (без ПДВ); розрахунок до акту № Ком/01-0001496; податкова накладна від 29.02.2012р. на суму 89120,00 грн. (без ПДВ);

- акт виконання робіт (надання послуг) № Ком/01-0006363 від 17.06.2011р. на суму 49240,00 грн. (без ПДВ); розрахунок до акту № Ком/01-0006363;

- акт виконання робіт (надання послуг) № Ком/01-0010259 від 30.11.2011р. на суму 19546,67 грн. (без ПДВ); розрахунок до акту № Ком/01-0010259; податкова накладна від 30.11.2011р. на суму 19546,67 грн. (без ПДВ);

- акт виконання робіт (надання послуг) № Ком/01-0008983 від 14.11.2011р. на суму 3913,33 грн. (без ПДВ); розрахунок до акту № Ком/01-0008983; податкова накладна від 14.11.2011р. на суму 3913,33 грн. (без ПДВ).

Оплата вартості наданих позивачу ТзОВ "Епіцентр-К" послуг здійснювалась у безготівковій формі, відповідно до наданих представником позивача платіжних доручень.

Таким чином, з комплексного аналізу змісту обох договорів № 657210 від 30.12.2010 року та № 2045/10/10 від 01.04.2010 року та представлених суду як актів виконання робіт (надання послуг), так і розрахунків до актів, вбачається, що сторонами договору № 657210 від 30.12.2010 року в повній мірі було конкретизовано, які саме послуги повинні надаватись, встановлено вартість таких послуг і, відповідно, їх обсяг.

Щодо взаємовідносин позивача з СПД ФО ОСОБА_3, то між сторонами укладено договори-замовлення про надання експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом по території України № 2/2209/28 від 05.01.2009 року та № 2/2012 від 10.01.2012 року, в яких зазначено, що Експедитор (СПД ФО ОСОБА_3.) надає Замовнику (ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон") експедиторські послуги по виконанню міських та міжміських вантажних перевезень. Як свідчать надані до матеріалів справи документи, за перевірений період позивачем отримано від СПД ФО ОСОБА_3 послуги на загальну суму 411541,61 грн. (без ПДВ), які відображено у бухгалтерському та податковому обліку як витрати на збут.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач витрати, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит по операціях з СПД ФО ОСОБА_3 сформував на підставі таких первинних бухгалтерських документів, як:

- акт № ОУ-0000015 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2012р. на суму 4250,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 19 від 30.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 31.01.2012р.; договір-замовлення № 18 від 27.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 27.01.2012р.;

- акт № ОУ-0000012 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.01.2012р. на суму 6375,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 12 від 20.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 20.01.2012р.; договір-замовлення № 13 від 23.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 23.01.2012р.; договір-замовлення № 17 від 25.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 25.01.2012р.;

- акт № ОУ-0000006 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.01.2012р. на суму 4250,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 5 від 11.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 11.01.2012р.; договір-замовлення № 6 від 12.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 12.01.2012р.;

- акт № ОУ-0000008 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.01.2012р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 8 від 16.01.2012р.; товарно-транспортна накладна від 16.01.2012р.;

- податкові накладні від 31.01.2012р. № 15, від 25.01.№ 12, від 13.01.2012р. № 6, від 17.01.2012р. № 8:

- акт № ОУ-0000020 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.02.2012р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 24 від 06.02.2012р.; товарно-транспортна накладна від 06.02.2012р.;

- акт № ОУ-0000025 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.02.2012р. на суму 4250,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 29 від 13.02.2012р.; товарно-транспортною накладною від 13.02.2012р.; договір-замовлення № 30 від 13.02.2012р.; товарно-транспортна накладна від 14.02.2012р.;

- акт № ОУ-0000024 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.02.2012р. на суму 1083,33 (без ПДВ); договір-замовлення № 28 від 08.02.2012р.; товарно-транспортна накладна від 08.02.2012р.;

- акт № ОУ-0000023 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.02.2012р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 27 від 07.02.2012р.; товарно-транспортна накладна від 08.02.2012р.;

- акт № ОУ-0000029 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.02.2012р. на суму 1833,33 (без ПДВ); договір-замовлення № 36 від 20.02.2012р.; договір-замовлення № 35 від 20.02.2012р. товарно-транспортні накладні від 20.02.2012р. та від 22.02.2012р.;

- акт № ОУ-0000030 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.02.2012р. на суму 4250,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 34 від 17.02.2012р.; дві товарно-транспортні накладні від 17.02.2012р.;

- акт № ОУ-0000016 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.02.2012р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 20 від 01.02.2012р.; товарно-транспортна накладна від 02.02.2012р.;

- акт № ОУ-0000017 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.02.2012р. на суму 1583,33 (без ПДВ); договір-замовлення № 21 від 02.02.2012р.; товарно-транспортна накладна від 02.02.2012р.;

- податкові накладні від 02.02.2012р. № 1, від 03.02.2012р. № 2, від 06.02.2012р. № 5, від 08.02.2012р. № 8, від 10.02.2012р. № 9, від 14.02.2012р. № 10, від 20.02.2012р. № 14, від 22.02.2012р. № 15;

- акт № ОУ-0000349 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 347 від 31.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 31.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000345 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 346 від 27.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 28.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000342 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 340 від 25.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 26.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000343 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 341 від 25.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 27.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000340 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 338 від 24.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 25.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000336 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 333 від 19.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 21.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000335 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 332 від 19.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 20.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000325 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 327 від 17.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 17.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000326 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 326 від 17.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 17.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000327 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 330 від 18.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 19.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000320 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 318 від 12.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 13.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000322 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 319 від 13.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 14.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000334 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.10.2011р. на суму 833,33 (без ПДВ); договір-замовлення № 331 від 19.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 20.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000319 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 317 від 12.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 12.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000315 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.10.2011р. на суму 833,33 (без ПДВ); договір-замовлення № 312 від 11.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 12.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000321 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.10.2011р. на суму 2750,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 316 від 12.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 12.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000313 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 310 від 10.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 11.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000316 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 313 від 11.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 12.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000310 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 306 від 06.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 07.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000312 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 309 від 06.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 10.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000309 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 307 від 06.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 07.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000308 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 304 від 06.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 06.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000302 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 302 від 04.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 04.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000307 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 305 від 06.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 06.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000301 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 301 від 03.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 04.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000300 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 300 від 03.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000296 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 294 від 30.10.2011р.; товарно-транспортна накладна від 30.10.2011р.;

- акт № ОУ-0000295 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01.10.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 293 від 30.09.2011р.; товарно-транспортна накладна від 30.09.2011р.;

- акт № ОУ-0000297 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.10.2011р. на суму 5166,67 (без ПДВ); договір-замовлення № 288 від 29.09.2011р.; товарно-транспортна накладна від 29.09.2011р.;

- податкові накладні від 04.10.2011р. № 6, від 03.10.2011р. № 3, від 03.10.2011р. № 2, від 01.10.2011р. № 1, від 06.10.2011р. № 14, від 06.10.2011р. № 13, від 05.10.2011р. № 8, від 04.10.2011р. № 7, від 11.10.2011р. № 19, від 10.10.2011р. № 18, від 07.10.2011р. № 16, від 07.10.2011р. № 15, від 13.10.2011р. № 26, від 13.10.2011р. № 25, від 12.10.2011р. № 22, від 12.10.2011р. № 21, від 18.10.2011р. № 32, від 17.10.2011р. № 31, від 14.10.2011р. № 28, від 14.10.2011р. № 27, від 20.10.2011р. № 40, від 19.10.2011р. № 33, від 27.10.2011р. № 49, від 26.10.2011р. № 48, від 25.10.2011р. № 46, від 31.10.2011р. № 55, від 28.10.2011р. № 51, від 20.10.2011р. № 41, від 21.10.2011р. № 42;

- акт № ОУ-0000398 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.12.2011р. на суму 2125,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 398 від 01.12.2011р.; товарно-транспортною накладною від 02.12.2011р.;

- акт № ОУ-0000400 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.12.2011р. на суму 4250,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 402 від 05.12.2011р.; договір-замовлення № 403 від 05.12.2011р.; товарно-транспортна накладна від 05.12.2011р. та від 06.12.2011р.;

- акт № ОУ-0000411 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.12.2011р. на суму 6375,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 411 від 14.12.2011р., № 412 від 14.12.2011р. та № 413 від 14.12.2011р.; товарно-транспортні накладні від 14.12.2011р., від 15.12.2011р., від 16.12.2011р.;

- акт № ОУ-0000418 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.12.2011р. на суму 6375,00 (без ПДВ); договір-замовлення № 420 від 26.12.2011р.; товарно-транспортна накладна від 26.12.2011р.; договір-замовлення № 421 від 27.12.2011р. та № 423 від 28.12.2011р., товарно-транспортні накладні від 27.12.2011р. та від 28.12.2011р.;

- податкові накладні від 02.12.2011р. № 2, від 06.12.2011р. № 4, від 16.12.2011р. № 15, від 29.12.2011р. № 22.

Зауважень до оформлення вище перелічених документів представник податкового органу в судовому засіданні не висловив. Так само як і не заперечив реальність та товарність самих операцій.

Водночас, зауважив, що до перевірки таких документів представлено не було, що виключає право позивача на формування як витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, так і податкового кредиту.

Також зі змісту акта перевірки від 26.10.2012 року випливає, що ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" не представило до перевірки податкову накладну № 2001031/300 від 30.06.2011 року, виписану ПАТ "Львівобленерго", № 82 від 20.01.2012 року, виписану ТзОВ "Гранд Полімер ЛТД", № 2001045/300 від 30.04.2012 року, виписану ПАТ "Львівобленерго", що були включені до реєстру отриманих податкових накладних і ПДВ по яких віднесено до податкового кредиту відповідних періодів.

Однак, судом такі твердження податкового органу не беруться до уваги, оскільки.

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У пункті 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно до п. 85.6. ст. 85 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Пунктом п. 85.7. ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи органу державної податкової служби, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що податковий орган вимагав у ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" первинні бухгалтерські документи як по операціях з СПД ФО ОСОБА_3, так і податкові накладні по ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ "Гранд Полімер ЛТД". Аналоігчно відсутні докази того, що позивач відмовився надати такі документи на вимогу податкового органу.

Водночас, копії таких первинних бухгалтерських документів були долучені представником позивача до матеріалів справи.

Відтак, доводи ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про ненадання під час перевірки первинних документів по операціях з СПД ФО ОСОБА_3 та по ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ "Гранд Полімер ЛТД, не підтверджені матеріалами справи.

Згідно п. 44.1 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до вимог п.п.138.10.2 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, а саме адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення;

Відповідно до вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, п.п. 139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтвердженні митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього ж кодексу).

Відповідно п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" чітко визначено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п.1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Поняття господарської операції визначено в ст. 1 вищевказаного Закону, це - дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 статті 9 цього ж Закону, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також нормами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704.

Зокрема, п. 2.1 ст. 2 Положення первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.4 Положення, - первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" вимог п.44.1 ст.44, п.138.2, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України щодо включення до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, вартості консультаційних послуг, наданих ТзОВ "Епіцентр-К" на загальну суму 188553,34 грн. та вартості транспортно-експедиційних послуг, наданих СПД ФО ОСОБА_3 на загальну суму 411541,61 грн., оскільки такі витрати повністю підтверджено первинними бухгалтерськими документами, які оформлені належним чином і не мають недоліків. Твердження ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про непов'язаність придбаних послуг з господарською діяльністю позивача спростовується матеріалами справи. Так, з представлених документів та пояснень представників сторін виливає, що ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" має основними видами діяльності виробництво виробів з пластмас. Таким чином, послуги ТзОВ "Епіцентр-К", які згідно договору № 657210 від 30.12.2010 року полягали у наданні консультацій щодо сезонних змін асортименту товарів, що постачається ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон", щодо можливості збільшення обсягів продаж, оптимального розподілу товару у мережі гіпермаркетів виконавця тощо, безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю. Так само як і транспортно-експедиційні послуги, надані СПД ФО ОСОБА_3, вартість яких включена позивачем до витрат на збут товару.

З урахування висновків суду щодо правомірності відображення вартості консультаційних та транспортно-експедиційних послуг у витратах, що обчислюються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, позивачем правомірно сформовано податковий кредит за рахунок ПДВ, сплаченого в ціні таких послуг.

Відповідно до 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що, в свою чергу, зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з твердженнями позивача про відсутність порушення ним норм податкового законодавства по контрагентах ТзОВ "Епіцентр-К", СПД ФО ОСОБА_3, ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ "Гранд Полімер ЛТД", описаних в акті перевірки від 26.10.2012 року.

Відтак, висновки, висвітлені в акті перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, щодо заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 84064,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 166040,00 грн. не є обґрунтованими, не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Водночас, доказування не може базуватись на припущеннях в силу ст.ст. 69-70 КАС України.

Враховуючи наведене, в суду відсутні правові підстави вважати правомірними спірні податкові повідомлення-рішення, яким ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" збільшено податкове зобов'язання з податку прибуток та податку на додану вартість.

А, відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст. 123 Податкового кодексу України.

Звідси, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0004872300/18685 та №0004882300/18687 від 09.11.2012 року є протиправними і підлягають скасуванню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 2294,00 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України в користь ДП ПАТ "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон".

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 09.11.2012 року № 0004872300/18685 та №0004882300/18687.

Стягнути з Державного бюджету України в користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон" (ЄДРПОУ 23974489, м. Львів, вул. Шевченка, 313) 2294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.07.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.