Ухвала суду № 32228349, 04.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. справа № 2а/0470/9674/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Новомосковської ОДПІ від 31 липня 2012 року № 7637/10/15-147/2 про скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника як платника фіксованого сільськогосподарського податку; зобов'язати Новомосковську ОДПІ повноти реєстрацію ТОВ "Агрофірма Рассвет" як платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року позовні вимоги задоволенні. Визнано неправомірним та скасовано рішення Новомосковської ОДПІ від 31 липня 2012 року №7637/10/15-147/2 щодо скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника як платника фіксованого сільськогосподарського податку. Зобов'язано Новомосковську ОДПІ поновити реєстрацію ТОВ "Агрофірма Рассвет" як платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу начальника Новомосковської ОДПІ "Щодо організації та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрофірми Рассвет" від 28.05.2012 року №193 працівниками податкового органу проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Агрофірма Рассвет" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт №163/222/03742096 від 16.07.2012 року.

На підставі акту перевірки, Новомосковською ОДПІ винесено рішення від 31.07.2012 року №7637/10/15-147/2, яким скасована реєстрація ТОВ "Агрофірма Рассвет" - сільськогосподарського товаровиробника, як платника фіксованого сільськогосподарського податку.

За висновками акту перевірки податковим органом встановлені наступні порушення: ст. 2 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" від 17.12.93 року №320-ХІV із змінами та доповненнями, п.п. 14.1.235, п. 14.1 ст.14, ст. 301, п. 309.2 ст. 309 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями) платник неправомірно користувався статусом платника фіксованого податку; недотримання платником податків - ТОВ "Агрофірма Рассвет" положень ст. 301 Податкового кодексу України на протязі січня-грудня 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що використання земельних ділянок без державної реєстрації правовстановлюючих документів або з недотриманням встановленого порядку є порушенням вимог земельного, а не податкового законодавства, які тягнуть за собою передбачену відповідальність. При цьому, відповідальність за порушення, допущені в галузі земельного законодавства, не може створювати для суб'єктів господарювання додаткову, прямо не передбачену законодавством, відповідальність в сфері оподаткування.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Так, предметом спору у даній справі є рішення податкового органу про скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника ТОВ "Агрофірма Рассвет" як платника фіксованого сільськогосподарського податку.

В основу прийняття рішення податковий орган поклав обставину використання ТОВ "Агрофірма Рассвет" у господарській діяльності земельних ділянок, договори оренди по яких не пройшли державної реєстрації, а відповідно продукція, вирощена на таких земельних ділянках, не є продукцією власного виробництва. Тому, частка власного сільськогосподарського товаровиробництва за 2011 рік складає 24,81 відсотків, що є порушенням вимоги п. 301.1 ст. 301 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.235 п. 14.1 ст. 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до положень абз. 1 п. 301.1 ст. 301 ПК України, платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно із п.п. "б" п. 308.6 ст. 308 ПК України реєстрація сільськогосподарського товаровиробника скасовується за рішенням органу державної податкової служби: у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 ПК України.

Аналіз зазначених норм вказує, що умовою використання права платника фіксованого сільськогосподарського податку є виробництво сільськогосподарських товарів в обсягах не менше 75 відсотків за попередній податковий (звітний) рік на власних або орендованих виробничих потужностях.

Під власними або орендованими виробничими потужностями передбачається фактичне використання платником таких потужностей для виготовлення сільськогосподарської продукції та має на меті виключити з кола суб'єктів вказаного режиму оподаткування осіб, які не є безпосередніми виробниками сільгосппродукції.

Недотримання платником фіксованого сільськогосподарського податку порядку оформлення права користування земельними ділянками не дає підстави для позбавлення платника статусу вказаного платника податку.

Як вбачається зі справи, спірні земельні ділянки були передані позивачеві в строкове платне користування за договорами оренди, укладеними з фізичними особами, вказані ділянки були фактично передані товариству за актами приймання-передачі, та проведено їх реєстрацію в Знаменівській сільській раді, що не заперечується податковим органом.

Таким чином, з огляду на те, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником та частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2011 рік перевищує 75 відсотків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення податкового органу про скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника ТОВ "Агрофірма Рассвет" як платника фіксованого сільськогосподарського податку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 07.06.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко