УХВАЛА
"20" листопада 2012 р.справа № 2а-1659/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 липня 2011 року у справі №2а-1659/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 липня 2011 року адміністративний позов задоволено.
05 січня 2012 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.
При цьому, до в апеляційній скарзі заявником було заявлено клопотання про звільнення відповідача від судового збору.
Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Посилання заявника апеляційної скарги на відсутність бюджетних асигнувань на оплату судового збору не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки статтею 129 Конституції України як одну з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язанні з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення такої сплати.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 липня 2011 року у справі №2а-1659/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: С.А. Уханенко
Судове рішення № 32228341, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/184793/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: