Ухвала суду № 32228320, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2013 р. м. Київ К-36460/10

№ К-36460/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Костенка М.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010

у справі № 2а-56/09/2470 Чернівецького окружного адміністративного суду

за позовом Товарної біржі «Західно-Українська товарна біржа»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (ДПІ у м. Чернівці)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях про застосування до Товарної біржі «Західно-Українська товарна біржа» штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2009 № 0015760171/0.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Чернівці просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального права.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для нарахування Товарній біржі «Західно-Українська товарна біржа» податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 24.02.2009 № 867/23-1/31289721, про порушення позивачем норм підпункту 1.2, 1.15, 1.18 статті 1, підпункту 4.2.6 пункту 4.2 статті 4, пункту 12.3 статті 12, пункту 17.2 статті 17, підпункту 19.2, підпункту «а» пункту 19.2 ст. 19, пункту 20.2 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон № 889-IV): заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 86633,98 грн., у зв`язку з тим, що за операціями з купівлі-продажу автомобілів між фізичними особами податок з доходів фізичних осіб утримувався та сплачувався з договірної ціни такого продажу, а не з оціночної вартості з оціночної вартості за інформацією ДАІ УМВСУ.

За наслідками висновків вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.03.2009 № 0015760171/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 259901,94 грн., у тому числі, за основним платежем - 86633,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 173267,96 грн.

У судовому засіданні встановлено, що за наслідками укладення договорів купівлі-продажу рухомого майна між фізичними особами, які реєструвались позивачем, продавець такого рухомого майна отримував дохід, з якого сплачував податок з доходів фізичних осіб з вартості автомобілів за договором купівлі-продажу, при цьому, за висновком податкового органу, на позивача покладались обов`язки податкового агента щодо таких доходів, розмір якого позивач мав розраховувати з оціночної вартості за інформацією ДАІ УМВСУ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Статтею 4 цього Закону визначено, що товарна біржа забезпечує: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

За визначенням пункту 1.15 ст. 1 Закону № 889-IV податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8 цього Закону встановлено, що податковий агент який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену статтею 7 Закону № 889-ІУ.

Обов'язки податкового агента щодо забезпечення виконання податкового обов'язку встановлені пунктом 19.2 ст. 19 Закону № 889-IV, підпунктом «а» якого податкового агента зобов'язано своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до пункту 12.3 ст. 12 Закону № 889-IV, якщо об'єкт рухомого майна продається, у тому числі, за посередництвом юридичної особи, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.

При цьому, згідно з пунктом 12.5 цієї статті, податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єктів рухомого майна в порядку, передбаченому в статті 12 цього Закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний договір або дійсність підписів сторін угоди за наявності документа про сплату податку сторонами договору.

Застосовуючи вказані правові норми, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про те, що на позивача як товарну біржу не покладені обов`язки податкового агента за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки при здійсненні біржових операцій товарна біржа посередницькі функції не виконує, а отже донарахування податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб є неправомірним.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.І. Костенко