Ухвала суду № 32228039, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2013 р. м. Київ К/800/28219/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року

у справі № 2а-820/262/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби,

Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 2а-820/262/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2013 року ПАТ «Завод «Південкабель» відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі з підстав необґрунтованості касаційної скарги та відсутності необхідності перевірки матеріалів справи.

25 червня 2013 року ПАТ «Завод «Південкабель» звернулось із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 355,44 грн., перерахованого згідно з платіжним дорученням № 494 від 16 травня 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 3 статті 7 вказаного Закону України).

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Завод «Південкабель» відмовлено з підстав, викладених в пункті 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Завод «Південкабель» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко