Ухвала суду № 32228012, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Київ К/800/26259/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 3 червня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

1 липня 2013 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив відстрочити чи розстрочити сплату судових витрат. Клопотання мотивує тим, що він був звільнений від їх оплати Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому цей факт не потребує доведення.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Посилання позивача на обставини свого звільнення від оплати судового збору, як на факт, що має преюдиціальне значення, є безпідставними, оскільки майновий стан сторони є змінною величиною і потребує доведення при кожному зверненні з позовом до суду.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище позивача, за якого він позбавлений можливості сплатити 57 грн 35 коп. судового збору.

Отже, позивач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат або розстрочення їх сплати, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 не надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку та не вказав підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський