Ухвала суду № 32227950, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Київ К/800/34583/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 05 вересня 2012 року по 06 вересня 2012 року включно.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, ухваливши нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстав для виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4511 грн 03 коп. та допомоги для оздоровлення у розмірі 3157 грн 03 коп. не було.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування щодо спростування цих висновків та не зазначено підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук