Ухвала суду № 32227937, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. м. Київ К/9991/1264/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року

у справі № 2-а-7868/09/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елгран»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елгран» (позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (відповідач) задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000752300/0 від 06 листопада 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Кіровоградська ОДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та направити справу на новий розгляд.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої складено акт № 631/23-00/30620865 від 28 жовтня 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000752300/0 від 06 листопада 2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 62 719,00 грн. (50 175,00 грн. - основний платіж, 12 544,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Перевіркою встановлено порушення позивачем статей 2, 3 Закону України від 11 грудня 1991 року № 1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1963-XII) у зв'язку з неподанням розрахунків податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за третій та четвертий квартали 2008 року по шести автомобілям марки «БеЛАЗ» та, відповідно, несплатою податку.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що автомобілі марки «БеЛАЗ» не призначені для переміщення на дорогах загального користування, у зв'язку з чим їх власник не повинен сплачувати податок, який є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування.

Проте, такий висновок колегія суддів не може визнати обґрунтованим, зважаючи на таке.

Згідно із статтею 2 Закону № 1963-XII об'єктами оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є автомобілі вантажні - код 8704.

Додаток до Закону України від 05 квітня 2001 року № 2371-III «Про Митний тариф України» містить відомості про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, яка передбачає, що до товарної позиції під кодом 8704 включаються автомобілі вантажні, зокрема, самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом чи днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення ґрунту, породи чи інших матеріалів. Це автомобілі, як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю і можуть переміщуватись по м'якому ґрунту. До цієї позиції входять як важкі, так і легкові самоскиди, а саме класифіковані в субпозиціях 8704101100 - 8704109000 автомобілі призначаються для використання в кар'єрах, рудниках чи будівельних майданчиках, на будівництві доріг для перевезення ґрунту, гравію, цементу тощо.

Статтею 312 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи розробляє пояснення та рекомендації з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, в листі Державної митної служби України № 11/3-3273 від 11 квітня 2000 року викладено думку про те, що до товарної позиції 8704 «автомобілі вантажні» включаються самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з кузовом, який перекидається або відкривається днищем вниз та призначений для перевезення ґрунту, породи та інших матеріалів. Ці автомобілі можуть мати жорстке або шарнірне шасі, як правило обладнані колесами для руху по бездоріжжю та можуть пересуватись по м'якому ґрунту. До цієї товарної групи входять як важкі так і легкі самоскиди.

Отже, великотоннажні автомобілі-самоскиди марки «БеЛАЗ», призначені для використання поза дорожньою мережею, за Гармонізованою системою опису та кодування товарів визначені під кодом 8704 як вантажні, а відтак вони є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Враховуючи те, що викладене вище не враховано судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи, а також з огляду на вимоги касаційної скарги, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, належно оцінити докази і, в залежності від встановлених обставин, вирішити спір у відповідності із нормами законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.