Ухвала суду № 32227897, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Київ К-39683/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року

у справі № 2а-7597/09/0670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Корнинський кар'єр «Леопард»

до Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року, позов Закритого акціонерного товариства «Корнинський кар'єр «Леопард» (позивач) до Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області (відповідач) задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення № 0001282301/3 від 28 жовтня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постановлених у справі судових рішень та прийняття нового - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Корнинський кар'єр «Леопард» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої складено акт № 157/23-01/31962765 від 31 березня 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0001282301/0 від 10 квітня 2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 778,77 грн.

За результатами адміністративного оскарження, остаточно прийнято рішення № 0001282301/3 від 28 жовтня 2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 774,77 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 185/94-ВР) у зв'язку з порушенням законодавчо встановленого терміну надходження товару на митну територію України на підставі імпортного контракту № 23.07.2007 від 23 липня 2007 року, укладеного з фірмою «PROMASZ» (Польща).

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно із статтею 4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Таким чином, пеня, передбачена статтею 4 Закону № 185/94-ВР, підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю правовою природою.

Згідно із статтею 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, нарахування пені за порушення позивачем вимог статті 2 Закону № 185/94-ВР здійснено податковим органом за період з 06 грудня 2007 року по 22 лютого 2008 року, а відтак штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 774,77 грн. застосовано відповідачем до ЗАТ «Корнинський кар'єр «Леопард» оскаржуваним рішенням поза межами визначеного статтею 250 ГК України гранично допустимого строку.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.