Ухвала суду № 32227887, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

02 липня 2013 р. К/800/31115/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Цвєтсервіс" Закритого акціонерного товариства Причорноморського підприємства "Кольормет"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року

у справі № 1170/2а-2758/11

за позовом Дочірнього підприємства "Цвєтсервіс" Закритого акціонерного товариства Причорноморського підприємства "Кольормет"

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання неправомірними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року позовні вимоги Дочірнього підприємства "Цвєтсервіс" Закритого акціонерного товариства Причорноморського підприємства "Кольормет" задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року рішення суду рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позовних вимог ДП "Цвєтсервіс" ЗАТ Причорноморського підприємства "Кольормет" відмовлено в повному обсязі.

ДП "Цвєтсервіс" ЗАТ "Причорноморського підприємства "Кольормет" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 1170/2а-2758/11, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Цвєтсервіс" Закритого акціонерного товариства Причорноморського підприємства "Кольормет" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 1170/2а-2758/11.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дочірньому підприємству "Цвєтсервіс" Закритого акціонерного товариства Причорноморського підприємства "Кольормет", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко