Постанова № 32227207, 14.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/16331/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 275д було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 2а/0470/16331/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, у зв'язку із обранням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. суддею Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду згідно постанови Верховної Ради України «Про обрання судді» від 18.09.2012 року № 5260-VI.

Ухвалою суду від 03.10.2012 року було відкрито скорочене провадження та призначено справу до судового розгляду без проведення судового засідання в порядку скороченого провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року було замінено первинного позивача - Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому розі Дніпропетровської області її правонаступником - Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України як платник податків та інших обов'язкових платежів. Проте, на противагу нормам чинного законодавства не подає до органу державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерського обліку. Заборгованості перед бюджетом не має, проте її облік погіршує нормальну діяльність інспекції.

Просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача, проте конверт із поштовим вкладенням повернувся на адресу суду.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним даний адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідача було зареєстровано виконавчим комітетом Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, також останній перебуває на обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України (ідентифікаційний код (реєстраційний номер облікової картки платника податків) - 38032421) як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Позивач зазначає, що відповідач більше року не подає документів податкової звітності, а саме: з 01.10.2009 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України, підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV, підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 11.10 розділу 11 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року за № 1588, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, заборгованості перед бюджетом не має.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для припинення підприємницької діяльності, передбачені нормами чинного законодавства.

Тому, даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанову суду відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Рищенко