Ухвала суду № 32226234, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 липня 2013 р. Справа № 805/6341/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

судді: Спасова Н.В.

Кірієнко В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 805/6341/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Шаркон» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. у справі №805/6341/13-а у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Шаркон» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. - відмолено повністю.

Відповідачем надана до суду заява вх. №18151/13 від 21.06.2013р., якою просить виправити описку у зазначеній постанові посилаючись на те, що частина постанови в якій зазначено, що: «Представник відповідача у судове засідання від 18.06.2013р. не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.» - не відповідає обставинам та матеріалам справи.

У матеріалах справи наявна заява представника відповідача вх. №17414/13 від 18.06.2013р. (том 1, а.с. 85), якою представник відповідача просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що в абзаці п'ятому описової частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. у справі №805/6341/13-а помилково зазначено «представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі» замість належного «представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці п'ятому описової частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі №805/6341/13-а шляхом зазначення належного «представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі» замість неналежного - «представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі».

Викласти абзац п'ятий описової частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 у справі №805/6341/13-а у наступній редакції: «Представник відповідача у судове засідання від 18.06.2013р. не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.».

Ухвала складена та підписана 04 липня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Спасова Н.В.

Кірієнко В.О.