Постанова № 322261, 06.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.06

Справа №АС 14/694-06.

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області

про стягнення 647 866 грн. 12 коп.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача Циганенко А.К.

Від відповідача Сай О.М.

За участю секретаря судового засідання Дарниченко І.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 647 866 грн. 12 коп. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач у відзиві проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Державною податковою інспекцією в м. Суми (далі - позивач) проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку з 17.08.2006р. по 31.08.2006р. фінансово-господарської діяльності Відділу державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (далі – відповідач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р. В ході якої було складено акт № 5643/235/08597003/101 від 05.09.2006р. про результати виїзної планової перевірки Відділу державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р.

В ході перевірки встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб військовослужбовців до бюджету України в сумі 647 866 грн. 12 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на п.п. 3.1.16. вищезазначеного акту в якому зазначено, що відповідачем порушено п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2, п.8.1., ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р., внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 647 866 грн. 12 коп.

Позивач зазначає, що у періоді, що перевірявся, діяло два Порядки виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, а саме:

з 15.01.2004р. по 05.01.2005р. діяв «Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44, який пунктом № 5 передбачав утримання податку з доходів фізичних осіб з грошового забезпечення військовослужбовців, та його перерахування, а саме «Джерелом виплати грошової компенсації військовослужбовців та особам рядового і начальницького складу, які утримуються за рахунок не бюджетних коштів є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, яка залишається в розпорядженні відповідних установ (організацій, підприємств) для здійснення рівноцінної та повної компенсації»;

з 06.01.2005р. діяв «Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу. затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44 в № Ш Постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2005 р. № 17, який пунктом № 3 передбачає утримання податку з доходів фізичних осіб з грошового забезпечення військовослужбовців, та його перерахування, а саме «Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби, що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом № 884-1V.

Відповідач обґрунтовуючи свою позицію посилається на те, що п.22.7. ст.22 Прикінцевих положень Закону № 884-ІУ визначено спеціальний порядок використання бюджетного фонду в частині податків з доходів фізичних осіб - осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а саме направлення цих сум відповідними податковими агентами на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян. Також зазначає, що протягом спірного періоду 2005-2006 років Відділ ДСО використовував суми утриманого податку з доходів фізичних осіб виключно на рівноцінну і повну компенсацію втрат доходів цієї категорії громадян.

Таким чином, і позивач у своїх вимогах і відповідач, в обґрунтуваннях своєї позиції, посилаються на норми одного й того ж закону, а саме - на Закон № 884-ІУ, але згідно вимог п.п.4.4.1. п.4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІЙ від 21.12.2000 року у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення-приймається на користь платника податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача за первісним позовом не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства, - суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову – відмовити.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ