Ухвала суду № 32226073, 26.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

26 червня 2013 р. Справа № 909/517/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

(вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026)

до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація"

(вул. Паркова, 18 А, кв. 24, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковтунов І.А. - юрисконсульт, (довіреність №2-228 від 09.01.2013 р.; службове посвідчення № 022-008);

від відповідача: Чиж Г.К. - представник, (довіреність № 12 від 24.05.2013 р.; паспорт серії СС № 414198, виданий 15.11.1997 р. Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області);

від відповідача: Терефенко Р.М. - представник, (довіреність № 8 від 15.05.2013 р.; паспорт серії СС № 107105, виданий 11.07.1996 р. Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз") в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" (далі - ПП "Нафтогазмеханізація") про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2013 р. відкладено розгляд справи на 24.05.2013 р.

24.05.2013 р. відповідачем - ПП "Нафтогазмеханізація" подано зустрічний позов б/н б/д (вх. № 4272/13 від 24.05.2013 р.) до позивача - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про стягнення вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 139 022,41 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2013 р. відмовлено у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 24.05.2013 р., 06.06.2013 р., 12.06.2013 р., 19.06.2013 р. оголошено перерву відповідно до 06.06.2013 р., 12.06.2013 р., до 19.06.2013 р. та до 26.06.2013 р. за клопотанням сторін для надання можливості мирного врегулювання спору, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Під час розгляду справи ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 р. подовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів, до 10.07.2013 р., відповідно до положень ст. 69 ГПК України.

На час розгляду справи в судовому засіданні 26.06.2013 р. до суду надійшло клопотання позивача від 12.06.2013 р. №2016/6 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання від 26.06.2013 р. б/н, яким уточнив питання, яке має бути вирішено експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні також звернувся до суду з клопотанням від 26.06.2013 р. б/н, в якому просив суд поставити перед експертом додаткове питання та проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, представник позивача щодо такого клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн., внаслідок виконання відповідачем робіт за договором підряду № 01-28ін-10 від 07.09.2010 р., укладеним між дочірнім підприємством "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" та приватним підприємством "Нафтогазмеханізація" (а.с. №№ 12-15 том І), вартість яких, на думку позивача, завищена відповідачем у зв'язку з зайвим включенням до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за грудень 2010 року (а.с. №№ 162-183; 169) вартості робіт з влаштування двох шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6).

Отже, предметом доказування у справі є встановлення факту влаштування (встановлення) двох шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6) при здійсненні капітального ремонту тепломережі КС Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз" за договором підряду № 01-28ін-10 від 07.09.2010 р., що потребує спеціальних знань.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. N 4 судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у клопотанні від 12.06.2013 р. №2016/6 про призначення судової експертизи, з урахуванням клопотання про уточнення від 26.06.2013 р. б/н, просив суд поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання: чи мало місце виконання робіт з облаштування шламовідвідників магнітних OIS 500/150 під час виконання капітального ремонту тепломережі на КС Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз" відповідно до договору підряду № 01-28ін-10 від 07.09.2010 р.? (а.с. №№ 142-144 том ІІ).

Вказане клопотання позивача підтримано представниками відповідача (а.с. № 144 том ІІ).

Водночас представник відповідача у клопотанні від 26.06.2013 р. б/н просив суд додатково поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання: - чи існувала можливість демонтажу обладнання шламовідвідників магнітних OIS 500/150 під час експлуатації? (а.с. № 145 том ІІ).

Зазначене клопотання відповідача підтримано представником позивача (а.с. № 145 том ІІ).

Отже, сторонами в судовому засіданні погоджено перелік питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи.

Враховуючи викладене та з метою з'ясування реально виконаних відповідачем робіт, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору підряду № 01-28ін-10 від 07.09.2010 р. та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за грудень 2010 року роботи повинні були бути виконані під час виконання капітального ремонту тепломережі на КС Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз".

Отже, об'єкт експертного дослідження знаходиться в Тернопільській області.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку № 1 до цієї Інструкції.

Згідно із додатком № 1 до Інструкції м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області є зонами регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у клопотанні від 12.06.2013 р. №2016/6 про призначення судової експертизи просив суд доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с. №№ 142-143 том ІІ).

Водночас представник відповідача у клопотанні від 26.06.2013 р. б/н просив суд проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та з таким клопотанням погодився представник позивача (а.с. № 145 том ІІ).

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що проведення судової експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, позивач вказав, що оплату за її проведення він гарантує в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача (ініціюючу сторону), а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 43, 47, 41, 43, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримано відповідачем, задовольнити.

2. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

3. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- чи мало місце виконання робіт з облаштування (встановлення) шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6) під час виконання капітального ремонту тепломережі на КС Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз" відповідно до договору підряду № 01-28ін-10 від 07.09.2010 р., укладеного між дочірнім підприємством "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" та приватним підприємством "Нафтогазмеханізація"?

- чи існувала можливість демонтажу обладнання шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6) під час експлуатації?

4. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823).

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

7. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823) надати на огляд експерта об'єкт дослідження, який зазначений в даній ухвалі, узгодивши з експертом дату, час та місце огляду; забезпечити належні умови для огляду об'єкта дослідження.

8. Зобов'язати сторони забезпечити присутність своїх уповноважених представників при огляді об'єкта дослідження.

9. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Попередити сторони про те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

13. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______