Рішення № 32226003, 22.05.2013, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/5141/2012

Провадження № 2/648/59/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Коваленко А.В.,

при секретарі - Дудар Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 81000грн,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про спонукання ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу домобудівлі по АДРЕСА_1, зобов'язавши його визначити місце нотаріального завірення вказаного договору купівлі-продажу посилаючись на те, що 02.11.2009р. між сторонами укладений попередній договір посвідчений нотаріусом за умовами якого сторони зобов'язались в строк до 22.11.2010р. укласти договір купівлі-продажу вказаної домобудівлі в нотаріальній формі на умовах зазначених в попередньому договорі, сума договору купівлі-продажу склала 85050грн., на підтвердження намірів по укладанню майнового договору ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 40500грн. і ОСОБА_2 разом із сім'єю оселився в указаному будинку, коли настав зазначений в п. 1 попереднього договору строк ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою укласти договір купівлі-продажу, але останній відповів, що у нього в даний час відсутня необхідна для укладення сума та запропонував почекати деякий час, але договір так і не було укладено, а тому для відновлення свого порушеного права ОСОБА_1 просить спонукати ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу належного ОСОБА_1 будинку.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 81000грн. посилаючись на те, що 02.11.2009р. сторони уклали нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу домобудівлі по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 із сім'єю переїхав для проживання у вказаний будинок, де мешкає і тепер, 01.11.2010р. сторони звернулись до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, який не був укладений у зв'язку із відсутністю у ОСОБА_1 документів для його посвідчення, згідно п. 3 попереднього договору на підтвердження дійсності своїх намірів ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40500грн., яка в договорі зазначена, як гарантійна сума, порушення зобов'язання щодо укладення договору купівлі-продажу виникло з вини відповідача, відповідно до п. 4 попереднього договору ОСОБА_1 зобов'язаний повернути ОСОБА_2 подвійну суму грошей переданих йому відповідно до п. 3 вказаного договору ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог, зустрічний позов не визнав повністю посилаючись на те, що умови договору не виконані ним з поважних причин, у зв'язку із змінами у законодавстві пов'язаними із необхідністю отримання кадастрового номеру та укладення договору оренди земельної ділянки, без якого неможливо було укладення договору купівлі-продажу домобудівлі, що ОСОБА_1 було здійснено в лютому-березні 2011р., але після виконання ОСОБА_1 вказаних дій ОСОБА_2 від укладання договору купівлі-продажу відмовився, сплачена йому ОСОБА_2 сума 40500грн. є авансом, а не завдатком і якщо в судовому засіданні буде доведено, що умови договору порушено з боку ОСОБА_1, вона підлягає поверненню ОСОБА_2 в сплаченому йому розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог, позов ОСОБА_1 не визнав повністю, суду пояснив, що договір купівлі-продажу в строк вказаний у попередньому договорі не укладений з вини ОСОБА_1, так як коли вони 02.11.2010р. звернулись до нотаріуса для укладання зазначеного договору, то з'ясувалось, що наданих нотаріусу ОСОБА_1 документів недостатньо для укладення, таким чином умови попереднього договору не виконані ОСОБА_1, а тому з нього відповідно до п. 4 зазначеного договору підлягає стягнення подвійна сума грошей переданих ОСОБА_2 відповідно до п. 3 договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовляється в даний час укладати договір купівлі-продажу домобудівлі так, як він знайшов інше житло, звільнить будинок після того, як ОСОБА_1 поверне йому сплачені раніше гроші в подвійному розмірі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Із попереднього договору від 02.11.2009р. укладеного між сторонами вбачається, що сторони зобов'язались до 02.11.2010р. укласти договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_1 є продавцем, а ОСОБА_2 - покупцем. Згідно п.2.6 договору ОСОБА_1 зобов'язався в строк до укладання основного договору підготувати документи необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримав від нього гроші в сумі 40500грн., що еквівалентно за домовленістю між сторонами 5500 доларів США, вказана сума визначена сторонами, як гарантійна сума в рахунок наступного договору купівлі-продажу.

Згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2006р. вбачається, що ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив домобудівлю по АДРЕСА_1, право власності на яку згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ХДБТІ № 12197390 зареєстровано 18.10.2006р.

Із договору оренди землі від 30.09.2011р. вбачається, що між ОСОБА_1 і Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, реєстрація якого проведена в державному органі 08.12.2011р.

Згідно повідомлення № 142/01-14 приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 02.11.2010р. вбачається, що сторони 02.11.2010р. звернулися до нотаріуса з проханням посвідчити договір купівлі-продажу домобудівлі, нотаріусом було надано консультацію щодо наявності документів для посвідчення договору, а саме: наявність витягу з державного реєстру прав власників нерухомого майна для відчуження, довідка про склад мешканців за цією адресою, довідка про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, згода другого із подружжя на посвідчення такого договору, правовстановлюваний документ на це майно, у зв'язку з тим, що продавець не надав всіх необхідних документів для вчинення нотаріальної дії, нотаріусом відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу домобудівлі по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

А поскільки ОСОБА_1 належними та допустимими доказами в судовому засіданні не доведено, що договір купівлі-продажу в установлений в попередньому договорі строк до 02.11.2010р. не укладений з вини ОСОБА_2, так як із повідомлення № 142/01-14 приватного нотаріуса ОСОБА_5 вбачається, що при зверненні сторін з проханням про посвідчення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку 02.11.2010р. нотаріусом було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв'язку із ненаданням саме власником майна, яким є ОСОБА_1, витягу із державного реєстру прав власників нерухомого майна для відчуження, довідки про склад мешканців за цією адресою, довідки про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, згоди другого із подружжя на посвідчення такого договору, правовстановлюючого документу на це майно, чим він порушив взяті на себе зобов'язання передбачені п.2.6 попереднього договору, а тому відповідно до ст. 635 ЦК України, ОСОБА_2 має право відмовитися від укладення договору купівлі-продажу внаслідок порушення зобов'язання згідно укладеного між сторонами попереднього договору самим ОСОБА_1

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 81000грн. підлягають задоволенню частково, при цьому суд виходить із слідуючого: відповідно до п. 3 попереднього договору укладеного між сторонами 02.11.2009р. ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 40500грн. зазначивши, що вказана сума є гарантійною в рахунок наступного договору купівлі-продажу, а тому вказана сума є авансом, а не завдатком, оскільки ст. 570 ЦК України завдатком визнається грошова сума, що сплачується однією із договірних сторін в рахунок належних у неї за договором платежів другій стороні в підтвердження укладення договору і в забезпечення його виконання, а поскільки договір купівлі-продажу між сторонами не укладався, то ОСОБА_1 отримав не завдаток, а аванс, який підлягає поверненню в тому розмірі, в якому він сплачений, а не у подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 80, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 570, 629, 635 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про спонукання ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу домобудівлі по АДРЕСА_1 у нотаріальній формі та на умовах визначених попереднім договором від 02.11.2009р. із зобов'язанням визначити місце нотаріального звернення вказаного договору - відмовити повністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 81000грн. задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 405грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Білозерський районний суд.

Головуючий: А.В. Коваленко