Ухвала суду № 32224439, 05.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9889/13-ц

Пр. № 2/643/3715/2013

У Х В А Л А

05.07.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Державна реєстраційна служба про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 03.07.2013 року з позовом до відповідача, в якому просить: 1. прийняти позов, 2. скасувати розпорядження Виконкому Харківської міської ради - Управління комунального майна та приватизації та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, 3. визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом, 4. зобов'язати державну реєстраційну службу вилучити запис про право власності та зареєструвати право власності на ім'я позивача, 5 залучити третіх осіб.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір,

- не зазначені поштові індекси сторін по справі, повні адреси з вказівкою міста та району,

- не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру,

- не зазначена дата подання позову до суду,

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- підлягають уточненню позовні вимоги та сторони по справі, оскільки позовна вимоги № 2 повністю виключає позовну вимогу № 3. Стосовно сторін по справі та позовної вимоги № 4 - Московський районний суд м. Харкова, діючи як місцевий суд, при розгляді цивільної справи не вправі зобов'язувати суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій, які входять до кола його повноважень, виконання чи невиконання таких дій можуть бути предметом розгляду адміністративного позову, у разі порушення суб'єктом владних повноважень прав громадян. Це слідує з вимог п.1) ч.1 ст.17 КАС України яка встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. З цих підстав така позовна вимога не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства. Залучення вказаної служби як третьої особи є зайвим.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,4 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3441 грн.

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв немайнового характеру 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114,70 грн.

Позивачем сплачено 114,7 грн. - за позов в частині вимог немайнового характеру.

Оскільки позивачем не вказана ціна позову, що в даному випадку буде дорівнювати вартості квартири, на яку позивач просить визнати право власності, суд не має можливості вказати необхідну до сплати суму судового збору.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Державна реєстраційна служба про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.