Вирок № 32224189, 05.07.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/609/13-к Провадження №1-кп/630/44/2013

В И Р О К

Іменем України

05 липня 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Касьяненка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12013220430001753 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, працюючого бетонником на Єнакієвському металургійному заводі, раніше судимого за вироком Першотравневого міського суду Харківської області від 21 серпня 2008 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16 червня 2011 року за відбуттям покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних речовин за наступних обставин.

ОСОБА_108 квітня 2013 року, керуючись злочинним наміром, з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних речовин громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, незаконно, безоплатно надав приміщення літньої кухні для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вжив спільно з ними наркотичний засіб - екстракт канабісу шляхом куріння за допомогою спеціально пристосованої полімерної пляшки та шляхом ін'єкції психотропну речовину - метамфетамін за допомогою медичних шприців.

Співробітниками Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області09 квітня 2013 року близько 00.30 годин за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені полімерна пляшка з відрізаною нижньою частиною з фольгою на горличку та верхній частині, на якій є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу ( у перерахунку на суху речовину) становить 0,0187 грам та 0,0164 грам, Також були вилучені медичний шприц ємкістю 5,0 мл, в середині якого знаходиться ватний та паперовий тампони, що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. Масу сухого залишку нашарувань визначити неможливо із - за малої кількості, медичний шприц ємкістю 2,0 мл з рідиною масою 0,4684грам, складовою частиною якої є психотропна речовина - метамфетамін. Маса метамфетаміну ( в перерахунку на суху речовину) склала 0,0055 грам, згідно висновку хімічної експертизи № 603 від 15 квітня 2013 року.

Згідно висновків Харківського обласного наркологічного диспансеру № 743, 744, 745, 746, 747,748 від 09 квітня 2013 року у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлений факт вживання наркотичних засобів.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_1 25 червня 2013 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням, на підставі ч.1 п.п. 2),3) ст. 76 КК України, обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374, 473 -475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Касьяненком Р.В. та ОСОБА_1 від 25 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013220430001753 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати в сумі 1029,7 (одна тисяча двадцять десять) гривень за виконання судової - хімічної експертизи № 603 від 15 квітня 2013 року стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі.

Речовий доказ по справі, вказаний на а. с. 32-33 - один полімерний пакет прозорого кольору та дві картонні коробки в яких знаходиться: фрагмент полімерної пляшки (горличко), фрагмент полімерної пляшки (дно), фрагмент полімерної пляшки в якій в горличку знаходиться фольга у вигляді насадки на якій є наліт чорного кольору, фрагмент полімерної пляшки, сірники - 25 коробок, газета на якій є наслоєння жовто - коричневого кольору, фрагмент матерії на якій є наслоєння жовто - коричневого кольору, керамічна миска на дні якої є наслоєння коричневого кольору, шприц медичний ємкістю 2 мл на дні якого є нашарування коричневого кольору, шприц медичний ємкістю 10 мл на дні якого є нашарування коричневого кольору, шприц медичний ємкістю 5 мл на дні якого є залишки паперу, в опечатаному вигляді, обклеєні біркою з написом « ЕКЛ ВВС Харківської області речові докази № 603, згідно висновку експерта № 630 від 15 квітня 2013 року переданий на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВСУ України в Харківській області - квитанція №11557 від 25 червня 2013 року( м. Харків, вул. Кірова,40) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя І. В. Дем`яненко