Постанова № 32223929, 02.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Справа № 5023/1704/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекціїна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.04.2013у справі господарського суду№ 5023/1704/12 Харківської областіза заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5про визнання банкрутом,ліквідаторарбітражний керуючий Комаровська І.Ю.,за участю представників сторін:

Приватного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" - Гриценко Б.М. (дов. від 19.10.2012),

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Самойленко О.М. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі, звільнено арбітражного керуючого Самойленко О.М. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. Припинено провадження у справі в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Самойленко О.М. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. Зобов'язано Самойленко О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Комаровській І.Ю. по акту прийому-передачі. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 24.04.2012, завершити ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2013 та постанову суду апеляційної інстанції від 15.04.2013, у частині розгляду скарги на дії ліквідатора повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди.

У випадку, коли ліквідатор у силу своїх особистих, ділових та професійних якостей неспроможний виконати вимоги Закону щодо проведення ліквідаційних заходів із реалізації майнових активів банкрута, суд першої інстанції повинен здійснити його заміну на іншого ліквідатора з метою підвищення ефективності роботи ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до абз. 4 п. 7 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 47 -49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Самойленко О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до ст.ст. 22-32, 47- 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду першої інстанції надійшла заява ліквідатора про звільнення арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 у зв'язку з великим навантаженням.

Арбітражним керуючим Комаровською І.Ю. подана заява на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника.

ПАТ "Райфайзен банк Аваль" подав скаргу на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самойленко О.М., в якій просив заборонити ліквідатору Самойленко О.М. до прийняття рішення за результатами розгляду скарги здійснювати будь-які дії щодо предметів іпотеки, а саме нежитлові приміщення 2-го поверху № 60,63 в літ "А" загальною площеб 146,8 кв. м , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 12.06.2007 р. та належать на праві власності ОСОБА_5; зобов'язати ліквідатора Самойленко О.М. надати суду та Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" повний звіт про оцінку майна банкрута; зобов'язати ліквідатора Самойленко О.М. надати суду та Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звіт з документальним підтвердженням проведених заходів в ліквідаційній процедурі; визнати неправомірними дії ліквідатора арбітражного керуючого Самойленко О.М.; усунути арбітражного керуючого Самойленко Ольгу Миколаївну від виконання нею обов'язків ФОП ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13.02.2013 судом першої інстанції першим питанням розглянуто заяву арбітражного керуючого Самойленко О.М. про її усунення від обов'язків ліквідатора боржника. Приймаючи рішення щодо її задоволення, суд врахувавши зауваження та скарги кредиторів на дії ліквідатора, виходив з того, що заява арбітражного керуючого Самойленко О.М. щодо її звільнення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, суд вирішив питання передачі документів та обов'язків нового ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, оскільки арбітражного керуючого Самойленко О.М. звільнено від обов'язків ліквідатора банкрута, суд, керуючись приписами п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовано припинив провадження у справі в частині скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Наступним суд першої інстанції розглянув питання про призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Комаровської І.Ю., яка подана заява на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Згідно із рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами і доповненнями) при призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Місцевий господарський суд, погоджуючись з кандидатурою арбітражного керуючого Комаровської І.О. та призначаючи її ліквідатором ФОП ОСОБА_5, виходив з того, що її кандидатура, відповідно до доказів що містяться у матеріалах справи є такою, що відповідає вимогам закону щодо кандидатури ліквідатора. Так, арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. має ліцензію Міністерства юстиції України від 18.12.2012 АД № 077644, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; не має порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого та порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків. До заяви додано копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами, з якого вбачається, що відповідальність арбітражного керуючого Комаровської І.Ю. перед третіми особами застрахована за договором добровільного страхування відповідальності професійної діяльності від 12.02.2013 року № 33.2285.03 на суму 344 100,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про звільнення арбітражного керуючого Самойленко О.І. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Комаровської І.Ю., кандидатура якого відповідає вимогам ст. 3-1 Закону.

За приписами ст. 1117 ГПК України метою касаційного перегляду є виключно перевірка застосування судами норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції відповідає приписам чинного законодавства та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 у справі № 5023/1704/12 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Коваленко В.М.

Хандурін М.І.