Ухвала суду № 32223448, 05.07.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua

Справа №636/1280/13-к

Провадження 1-кп/636/45/13

УХВАЛА

05 липня 2013року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Панаід І.В.,

суддів Білінської О.В., Оболєнської С.А.,

За участю:

прокурора Бондар В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника- ОСОБА_3,

секретаря -Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013220440000253 від 01 лютого 2013 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 22 березня 2013 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 01 квітня 2013 року у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід ОСОБА_2 залишений попередній - тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2013 року на строк шістдесят днів.

У судовому засіданні 05 липня 2013 року прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою як запобіжного заходу. Потерпіла ОСОБА_1, захисник та обвинувачений проти задоволення даного клопотання заперечували, просили даний запобіжний захід скасувати.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не одружений, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також беручи до уваги, що судове провадження ще не завершене, а отже 08 липня 2013 р. спливе продовжений строк тримання ОСОБА_2 під вартою, колегія судів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу та вважає недостатнім застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Харкова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 05 вересня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді