Ухвала суду № 32222815, 01.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/286/11/2212

Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Боровицький О. А. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2011 року, управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області зобов'язано зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи на посаді майстра в будівельному управлінні «Куп'янськвідділбуд» тресту «Промбуд - 3» з 14 березня 1972 року по 05 травня 1972 року, на посаді майстра БМУ «Електромашбуд» тресту «Харківтракторобуд» з 10 травня 1972 року по 10 жовтня 1972 року, проходження дійсної строкової військової служби з 31 жовтня 1972 року по 01 листопада 1974 року , на посаді виконроба в Новоушицькій міжгосподарській пересувній шляхо-будівельній колоні Хмельницького тресту «облміжколгоспшляхбуд» з 14 лютого 1986 року по 21.08.1992 року та призначити пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, з 25 лютого 2011 року.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2011 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2011 року позивач звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні даної заяви відповідачем було відмовлено, через відсутність документів про ліквідацію БМУ «Електромашбуд»та відсутність документів про зайнятість на новому будівництві обєктів не сільськогосподарського призначення, а також відсутність первинних документів, які підтверджували посаду виконроба в Новоушицькій міжгосподарській пересувній шляхо-будівельній колоні Хмельницького тресту Облміжколгоспшляхбуд»та документів про реорганізацію даного підприємства.

Згідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 14 березня 1972 року по 05 травня 1972 року працював на посаді майстра в будівельному управлінні «Куп'янськвідділбуд» тресту «Промбуд - 3», з 10 травня 1972 року по 10 жовтня 1972 року на посаді майстра БМУ «Електромашбуд»тресту «Харківтракторобуд»з послідуючим звільненням в звязку з призовом на дійсну строкову службу в Радянській Армії. З 31.10.1972 року по 23.10.1974 року проходив службу в рядах Радянської армії. З 14 лютого 1986 року по 21.08.1992 року працював на посаді виконроба в Новоушицькій міжгосподарській пересувній шляхо-будівельній колоні Хмельницького тресту «Облміжколгоспшляхбуд». Загальний трудовий стаж становить 33 роки 6 місяців 19 днів, що підтверджується його трудовою книжкою та іншими документами.

Крім того позивач на підтвердження факту роботи на посаді майстра в будівельному управлінні «Куп'янськвідділбуд» тресту «Промбуд - 3» надав акт зустрічної перевірки факту роботи від 29.03.2011 року та архівну довідку № 07-38/1274 від 21.12.2010 року, з яких вбачається, що при перевірці книг наказів «Куп'янськвідділбуд» по особовому складу за 1972 рік, зокрема наказу № 44 від 14.03.1972 року встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на посаду майстра з 14.03.1972 року, згідно наказу № 75 від 05.05.1972 року ОСОБА_2відряджений на постійне місце роботи в трест «Харківтракторобуд» м. Чугуїв з 05.05.1972 року.

Факт роботи на посаді майстра БМУ «Електромашбуд» тресту Харківтракторобуд» підтверджується архівною довідкою № Я-2 від 14.02.2011 року з якої вбачається, що згідно наказів по особовому складу за 1972 рік ОСОБА_2 значиться майстром с 10.05.1972 року (наказ №37к від 10.05.1972 року) по 10.10.1972 року (наказ № 85к від 06.10.1972 року). ОСОБА_2 звільнений у звязку із призовом на дійсну військову службу.

Згідно військового квитка серії НУ № 6346482 ОСОБА_2 в період з 31 жовтня 1972 року по 01 листопада 1974 року проходив дійсну військову службу, безпосередньо після роботи, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Факт роботи на посаді виконроба в Новоушицькій міжгосподарській пересувній шляхо-будівельній колоні Хмельницького тресту «Облміжколгоспшляхбуд»підтверджено архівною довідкою за № 1040 від 22.11.2010 року, актом зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії № 20 від 25.02.2011 року.

Постановою Кабінету міністрів України №10 від 26.01.1991 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення", був затверджений Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, яким, у розділі 22900000 XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» пунктом 2290000б-2441 передбачена посада виконроба, а пунктом 2290000б-23419 -майстра.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку і опис професій та посад, зазначених у трудовій книжці позивача відповідає відповідному опису у зазначених списках №2.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору, тому відсутність даних про перейменування підприємства, на якому позивач безперервно працював, не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області, -залишити без задоволення, а постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2011 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Боровицький О. А.

Гонтарук В. М.