Ухвала суду № 32222630, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/219

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

м. Київ

01 липня 2013 року № 826/10020/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби 3-я особа проОСОБА_3 визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни в проведенні державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 79186, дата реєстрації 15.01.2013 р. на майно за реєстраційним № НОМЕР_1 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 218408 від 05.02.2013 р. 12:00:05); визнання недійсним рішення про реєстрацію та зобов'язання відповідачів внести відповідні зміни до державного реєстру.

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення заборони на видачу відповідачами необхідних витягів із реєстру для відчуження нерухомого майна 7/100 часток об'єкту житлової нерухомості садового будинку та споруди, що знаходиться у АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, до набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання обґрунтоване тим, що після проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 7/100 частин садового будинку та споруди АДРЕСА_1 ОСОБА_3 набуває право власності та може розпорядитись ним на свій розсуд, тоді як позивачем так і не отримано повного розрахунку за продану частину будинку від ОСОБА_3

Ознайомившись із клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань