Постанова № 32222623, 03.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року Справа № 812/5289/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Роздобудько А.Ю.

представника відповідача: Болдир Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання противоправним та скасування рішення викладеного у листі №03/02/824 від 20.05.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання противоправним та скасування рішення викладеного у листі №03/02/824 від 20.05.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивують тим, що 17.01.12 року уповноваженою особою Комісії щодо ЗАТ «Учбовий комбінат» було винесено розпорядження № 91-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме порушення п.5 розділу ХVII Закону України «Про акціонерні товариства», який вимагає приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Не маючи можливості виконати дане розпорядження ЗАТ "Учбовий комбінат" 15.05.12 року звернулось до Комісії з обґрунтованим клопотанням про продовження терміну дії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

17.05.12 року Комісією було винесено нове розпорядження № 124-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства замість попереднього розпорядження № 91-ЛУ. Отже клопотання ЗАТ "Учбовий комбінат" було задоволено.

09.11.12 року ЗАТ "Учбовий комбінат" у зв'язку із неможливістю виконати розпорядження знов звернулось до комісії з клопотанням про продовження терміну дії розпорядження.

Розпорядженням № 840-ДО-1-Е від 16.11.12 року замість розпорядження № 124-ДО-1-Е від 17.05.12 року продовжено термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери до 16.05.13 року.

В зв'язку з неможливістю проведення загальних зборів, з підстав відсутності кворуму, 29.04.2013 року ЗАТ "Учбовий комбінат" було подано клопотання про продовження терміну виконання вищевказаного розпорядження. Листом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.05.2013 року № 03/02/824 позивачу відмовлено в продовженні терміну виконання розпорядження посилаючись на те, що клопотання ЗАТ "Учбовий комбінат" про продовження терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 840-ДО-1Е від 16.11.12 р. уповноваженою особою комісії не задоволено.

Вказане рішення Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку викладене у листі №03/02/824 від 20.05.2013 року позивач вважає протиправним та просить його скасувати, а також просить зобов'язати відповідача розглянути клопотання ЗАТ "Учбовий комбінат» № 15/6-74 від 29.04.13 року про продовження терміну дії розпорядження з урахуванням неможливості виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 840-ДО-1Е від 16.11.12 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідач - Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі та зазначив, що 16.11.2012р. уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні ЗАТ "Учбовий комбінат" було винесено розпорядження № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери у зв'язку з тим, що товариство в порушення п. 5 розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства" не привело статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до розпорядження № 840-ДО-1-Е, ЗАТ "Учбовий комбінат" повинно було у термін до 16 травня 2013 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням копії зареєстрованого Статуту у новій редакції (змін до статуту).

07.05.2013р. до Донбаського територіального управління НКЦПФР надійшов лист ЗАТ "Учбовий комбінат" щодо продовження терміну виконання розпорядження № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16.11.2012 року.

Вважає, що відповідно до п.6 розділу Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження.

Згідно з п. 7 розділу XIV Правил, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або ж власної ініціативи.

Тобто, ця норма наділяє уповноважену особу Комісії дискреційними повноваженнями та передбачає право, а не обов'язок уповноваженої особи Комісії прийняти рішення про продовження терміну виконання розпорядження.

Вимога позивача щодо зобов'язання Донбаського територіального управління НКЦПФР розглянути клопотання ЗАТ "Учбовий комбінат" № 15/6-74 від 29.04.2013 року про продовження терміну дії розпорядження з урахуванням неможливості виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 840-ДО-1-Е від 16.11.2012р. є втручання в дискреційні повноваження Комісії та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає. Окрім того, зазначена вимога є недоцільною, оскільки вищезгадане клопотання ЗАТ "Учбовий комбінат" Донбаським територіальним управлінням вже було розглянуто, про що позивача було проінформовано листом за вих. 03/02/824 від 20.05.2012р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України,прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Учбовий комбінат" є юридичною особою зареєстровано 27.08.1996 року № 1 382 120 0000 002101.

17.01.12 року уповноваженою особою Комісії - начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі повноважень, наданих рішенням від 09 серпня 2011 року № 1084 «Про надання повноважень уповноваженої особи Комісії начальникам територіальних органів Комісії» ДКЦПФР - щодо ЗАТ «Учбовий комбінат» було винесено розпорядження № 91-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме у термін до 17 травня 2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери: привести статут на внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», а також додати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (територіального управління) пакет документів згідно з вимогами чинного законодавства України (а.с.9).

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011 № 1061/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» ліквідовано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та згідно пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011 «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

На виконання цього Указу було створено Донбаське територіальне управління НКЦПФР, як юридична особа, до складу якого, як структурний підрозділ, увійшло Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як відділ нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Луганській області.

15.05.12 року ЗАТ "Учбовий комбінат" звернулось до уповноваженої особи Комісії в особі начальника Донбаського територіального управління НКЦПФР з клопотанням про продовження терміну дії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с.10-11).

17.05.12 року уповноваженою особою Комісії - начальником Донбаського територіального управління НКЦПФР було винесено розпорядження № 124-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства замість попереднього розпорядження № 91-ЛУ, яким на підставі клопотання ЗАТ «Учбовий комбінат» було встановлено новий термін усунення порушень чинного законодавства до 16 листопада 2012 року (включно) (а.с.13).

09.11.12 року ЗАТ "Учбовий комбінат" у зв'язку із неможливістю виконати розпорядження знову звернулось до комісії з клопотанням про продовження терміну дії розпорядження (а.с14-15).

16.11.2012 року уповноваженою особою Комісії - начальником Донбаського територіального управління НКЦПФР було винесено розпорядження № 840-ДО-1-Е від 16.11.12 року замість розпорядження № 124-ДО-1-Е від 17.05.12 року, яким на підставі клопотання ЗАТ «Учбовий комбінат» було встановлено новий термін усунення порушень чинного законодавства до 16 травня 2013 року (включно) (а.с.17).

29.04.2013 року ЗАТ "Учбовий комбінат" у зв'язку із неможливістю виконати розпорядження, з посиланням на неможливість проведення загальних зборів, з підстав відсутності кворуму, було подано клопотання про продовження терміну виконання вищевказаного розпорядження (а.с.18-19).

Вказане клопотання було розглянуто уповноваженою особою Комісії в особі начальника Донбаського територіального управління НКЦПФР та було прийнято рішення про відмову у продовженні строку виконання зазначеного розпорядження, про що було доручено начальнику відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Луганській області повідомити позивача (а.с. 64).

Листом начальника відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.05.2013 року № 03/02/824 позивачу повідомлено про відмову в продовженні терміну виконання розпорядження посилаючись на те, що клопотання ЗАТ "Учбовий комбінат" про продовження терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 840-ДО-1Е від 16.11.12 р. уповноваженою особою комісії не задоволено з посиланням на п.6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, яким передбачено, що "уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження…» (а.с.21).

Суд вважає, що відповідач у даному випадку діяв у відповідності зі своїми повноваженнями та згідно з вимогами закону.

Суд вважає, що саме відповідач мав право вирішувати питання, заявлені позивачем у його клопотанні про продовження терміну.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

Порядок утворення, реорганізації або ліквідації міністерств, інших центральних органів виконавчої та їх територіальних органів здійснюється відповідно до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2011 № 1074.

Пунктами 4-6 вказаного Порядку передбачено, що орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011 одночасно затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до якого Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано ті ж повноваження, які до цього виконувались Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України від 30.10.1996 №448/96-ВР „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

В частині 1 статті 5 Закону №448/96-ВР закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Закон №448/96-ВР в статті 6 встановлює, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Таким чином, повноваження відповідача визначені на законодавчому рівні і по даній справі позивачем не заперечуються.

У відповідності до пункту 10 статті 8 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Порядок винесення обов'язкових для виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери, передбачений розділом XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 року за № 1855/22167 (далі - Правила №1470).

Відповідно до пункту 1 розділу XIV Правил №1470, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Пункт 3 розділу XIV Правил №1470 передбачає, що розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Згідно п.6 розділу XIV Правил №1470 уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено.

Пунктом 7 розділу ХІV Правил № 1470 передбачено, що до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін.

Рішення про скасування розпорядження про усунення порушень оформляється розпорядженням про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке протягом трьох робочих днів надсилається особі, щодо якої його винесено.

Про результати перегляду розпорядження про усунення порушень повідомляється особа, щодо якої винесено розпорядження.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм випливає, що розпорядження уповноваженою особою приймається лише у разі прийняття рішення про продовження строку виконання розпоряждення, та у разі скасування розпорядження по усунення порушень, в інших випадках прийняття розпорядження не вимагається.

Таким чином, у даному випадку уповноважена особа відповідно до вимог вказаного нормативного акта прийняла оскаржуване рішення про відмову у продовження терміну шляхом нанесення про це резолюції на клопотанні позивача, про що позивач належним чином був повідомлений зазначеним вище листом.

Доводи позивача про те, що відповідачем при прийнятті рішення не було враховано обставини, які перешкоджають виконанню розпорядження про усунення порушень, зокрема: в зв'язку з неможливістю проведення загальних зборів з підстав відсутності кворуму, на увагу не заслуговують, оскільки позивач тричі звертався до відповідача з проханням про продовження терміну, щоразу зазначаючи вказану причину, при цьому звернувшись з таким клопотанням останній раз, на яке отримав відмову, не навів ніяких об`єктивних причин, які протягом тривалого часу з урахуванням двох попередніх продовжень терміну, перешкоджають йому у проведенні загальних зборів.

Посилання його на відсутність кворуму на зборах у зв`язку з розглядом цивільної справи у суді щодо права на спадкування частки у статутному капіталі позивача, у даному випадку не є поважною причиною, оскільки доказів тому, що позивачем приймалися заходи щодо прискорення розгляду судом цього спадкового спору, який розглядається протягом більше двох років, не надано.

Крім того, питання щодо продовження терміну виконання розпорядження є правом відповідача, а не його обов`язком.

За таких обставин, відповідач має право не продовжити термін, незалежно від наявності для цього поважних причин, а тому ніхто не може зобов`язати відповідача продовжити термін, оскільки це відноситься до його виключної компетенції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача 29.04.2013 року про продовження терміну виконання розпорядження, відповідачем належним чином розглянуто, за результатами його розгляду прийнято передбачено нормативними актами рішення, про яке позивач повідомлений у встановленому порядку.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд не знаходить підстав для стягнення судових витрат.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03.07.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05.07.2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання противоправним та скасування рішення викладеного у листі №03/02/824 від 20.05.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 05 липня 2013 року.

Суддя О.П. Островська