Ухвала суду № 32222618, 05.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 липня 2013 року № 2а-1591/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_1 доУправління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниціпростягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці (надалі - відповідач) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 29400,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 позов задоволено частково, стягнено на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 10341,89 грн.

28 лютого 2013 року позивачем отримано виконавчий лист по справі № 2а-1591/12/1070.

2 липня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-1591/12/1070 шляхом зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Як то вбачається з клопотання представника позивача, описка виникла в наслідок формування виконавчого листа не у відповідності з вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», що перешкоджає примусовому виконанню судового рішення, на підтвердження чого позивачем надано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 37871189 від 13.05.2013.

Представники сторін у судове засідання не з'явився.

Водночас до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі у письмовому провадженні за відсутності представника відповідача. Одночасно відповідачем надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За правилами частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи приписи статей 128, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2а-1591/12/1070 сформовано через автоматизовану систему документообігу суду, проте, зміст даного виконавчого листа не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено вимоги до виконавчого документа.

Так, виданий позивачеві виконавчий лист по справі № 2а-1951/12/1070 не містить інформації щодо ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ураховуючи той факт, що судом встановлено невідповідність виданого позивачеві виконавчого листа по справі № 2а-1951/12/1070 вимогам законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у виконавчому листі по справі № 2а-1591/12/1070, зазначивши у найменуванні боржника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці код ЄДРПОУ 08602997.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.