Ухвала суду № 32222570, 02.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 липня 2013 р. справа № 804/8233/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Бліц - Контакт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Бліц - Контакт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення 08 лютого 2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВП «Бліц-Контакт» (код ЄДРПОУ 30992516) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Промтехопт» (код ЄДРПОУ 35497022), ТОВ «Тексімпорт» (код ЄДРПОУ 35987165), ТОВ «Союзтехпром-М» (код ЄДРПОУ 35395730), ТОВ «Медіосервісцентр» (код ЄДРПОУ 34060963) за період березень 2008 року - серпень 2010 року, за результатами якої складено акт № 331/222/30992516 від 08 лютого 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по формуванню в акті перевірки № 331/222/30992516 від 08 лютого 2013 року висновків про вчинення нікчемних правочинів ТОВ НВП «Бліц-Контакт» (код ЄДРПОУ 30992516) із контрагентами-постачальниками;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ НВП «Бліц-Контакт» (код ЄДРПОУ 30992516) у електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА»;

- зобов'язати Державну податкову інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ НВП «Бліц-Контакт» (код ЄДРПОУ 30992516) у електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА».

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову, зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається, також, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також, за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що платниками судового збору, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі, іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 34 грн. 41 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Бліц - Контакт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 липня 2013 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Лозицька