Рішення № 32222537, 18.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2552/13-ц

Провадження № 2/752/1787/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі - Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗПРОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 17.08.2009 р. укладено Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1840 (далі - іпотечний договір), згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 (далі - предмет іпотеки).

Вказаний іпотечний договір забезпечує виконання зобов'язань громадянина ОСОБА_3 (далі - позичальник), за Договором про надання банківського кредиту № 50-Ф-К/09 від 17.08.2009 року (далі - кредитний договір).

Так, згідно кредитного договору позивач виступив кредитором та надав позичальнику кредит в сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок (Додаткова угода № 10 від 05.04.2011 р. до кредитного договору) зі строком повернення кредиту до 01.03.2013 року (Додаткова угода № 19 від 31.08.2012 року до кредитного договору) на умовах щомісячної сплати 19,0 % річних за користування кредитом (Додаткова угода №13 від 21.07.2011 р. до кредитного договору).

Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем. Згідно розрахунків заборгованості позивачу не повернуто суму кредиту, не сплачені проценти за користування кредитом та не сплачені комісійні платежі.

Загальний розмір заборгованості позичальника перед позивачем становить - 4 631 446 (чотири мільйони шістсот тридцять одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 15 копійок.

Посилаючись на вказані обставини банк просить в рахунок погашення заборгованості позичальника звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить відповідачу, шляхом її реалізації на прилюдних торгах.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1840, згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний іпотечний договір забезпечує виконання зобов'язань громадянина ОСОБА_3, за Договором про надання банківського кредиту № 50-Ф-К/09 від 17.08.2009 року.

Так, згідно кредитного договору позивач виступив кредитором та надав позичальнику - ОСОБА_3 кредит в сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок (Додаткова угода № 10 від 05.04.2011 р. до кредитного договору) зі строком повернення кредиту до 01.03.2013 року (Додаткова угода № 19 від 31.08.2012 року до кредитного договору) на умовах щомісячної сплати 19,0 % річних за користування кредитом (Додаткова угода №13 від 21.07.2011 р. до кредитного договору).

Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором перед банком не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість: не повернуто суму кредиту, не сплачені проценти за користування кредитом та не сплачені комісійні платежі.

Загальна заборгованість Позичальника за кредитним договором перед банком складає у розмірі 4 631 446 (чотири мільйони шістсот тридцять одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 15 копійок, в тому числі:

- основне зобов'язання по кредиту в сумі 3 999 465 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 75 коп., строк погашення якого, згідно п.2.7. Додаткової угоди №19 від 31.08.2012 р. до кредитного договору до 01.03.2013 р.

- нараховані та відстрочені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 487 441 (чотириста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок одна) гривня 08 коп. за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року строк сплати яких, згідно п.3. Додаткової угоди №19 від 31.08.2012 р. до кредитного договору - не пізніше кінцевої дати погашення кредиту, а саме: 01 березня 2013 року.

- прострочені нараховані відсотки за користування кредитними коштами в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. строк сплати яких, згідно п.3 Додаткової угоди №19 від 31.08.2012 р. до кредитного договору - до 25-го числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а саме: 25 жовтня 2012 року.

- прострочені нараховані відсотки за користування кредитними коштами в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. строк сплати яких, згідно п.3 Додаткової угоди № 19 від 31.08.2012 р. до кредитного договору - до 25-го числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а саме: 25 листопада 2012 року.

- прострочені нараховані відсотки за користування кредитними коштами в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. строк сплати яких, згідно п.3 Додаткової угоди №19 від 31.08.2012 р. до кредитного договору - до 25-го числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а саме: 25 грудня 2012 року.

- прострочені нараховані відсотки за користування кредитними коштами в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. строк сплати яких, згідно п.3 Додаткової угоди №19 від 31.08.2012 р. до кредитного договору - до 25-го числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а саме: 25 січня 2013 року.

- нарахована комісія за обслуговування кредитної лінії в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, строк сплати якої, згідно п.6 Додаткової угоди №19 від 31.08.2012 р. до кредитного договору - до 25 січня 2013 року.

Наявність у ОСОБА_3 простроченої заборгованості перед позивачем за кредитним договором підтверджується належними доказами - розрахунками заборгованості та виписками, наданими позивачем.

Враховуючи факт невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором перед позивачем, суд вважає, що доводи позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки. Відповідно до ч. ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем є іпотекодавцем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Статтею 35 Закону Україні "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав передбачені ст. 35 Закону України «Про іпотеку» вимоги для подальшого звернення стягнення на предмет іпотеки, направивши 09.11.2012 р. відповідачу повідомлення про порушення зобов'язання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання таких вимог позивача.

Враховуючи, що після направлення зазначеного повідомлення, зобов'язання за кредитним договором боржником не виконане, заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог до боржника за кредитним договором на суму 4 631 446,15 грн., і такі вимоги позивача є повністю обґрунтованими та законними.

З договору іпотеки від 17.08.2009 р., що міститься в матеріалах справи, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Київською універсальною біржею 24 лютого 1998 року за реєстровим номером D9036/1907; зареєстрованого 02 березня 1998 року в «Київському міському бюро технічної інвентаризації» і записаного в реєстрову книгу під № 7871.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на майно боржника, згідно статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", полягає в його арешті (описі), вилученні та примусовій реалізації.

За змістом ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з положенням ст.5 ЗУ «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Крім того, за правилами ч.2 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

За наведених підстав закону та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором на суму 87003,26 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 695417,06 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України в розмірі 3 441, 00 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГАЗПРОМБАНК» (ідентифікаційний код 24262992, місце розташування: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13) у розмірі 4 631 446 (чотири мільйони шістсот тридцять одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 15 копійок, звернути стягнення предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською універсальною біржею 24 лютого 1998 року за реєстровим №D9036/1907, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним суб'єктом оціночної діяльності у встановленому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» 3 441, 00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя