Рішення № 32222291, 26.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3061/13-ц

Провадження № 2/361/1434/13

26.06.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області і приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради та публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області і приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради та публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Позивач зазначав, що 02.02.2013 року ВДВС Броварського МРУЮ провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю позивача ОСОБА_1 Проте, прилюдні торги відбулись із порушення ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: відчуження квартири відбулось без згоди служби у справах дітей, в той час, як у квартирі була зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2, 2011 року народження, а саму участь у торгах приймав лише один учасник, що підтверджується протоколом присутності на прилюдних торгах від 05.02.2013 року.

Посилаючись на викладене просив визнати прилюдні торги від 05 лютого 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 такими, що не відбулись.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ВДВС Броварського МРУЮ не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискам, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с.14, 37, 43).

В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради ОСОБА_7 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що 05 лютого 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_1, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом № 1-502/12/БРВ-і від 05 лютого 2013 року. (а.с.9).

Згідно протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 05 лютого 2013 року, зареєстрованим учасником прилюдних торгів було ПАТ "Універсал Банк". (а.с.8).

Відповідно до довідки форми № 3 виданої житлово-комунальним господарством 26 березня 2013 року № 44/2, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_8 та їх син ОСОБА_2, 2011 року народження. (а.с.7).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року зі змінами.

В п. 7.1. Положення зазначено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як участь у торгах приймав лише один учасник, що підтверджується протоколом присутності на прилюдних торгах від 05.02.2013 року.

Крім того, реалізація квартири відбулось без згоди служби у справах дітей, оскільки у квартирі була зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2, 2011 року народження.

Тоді як, відповідно до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

Згідно пп 4.5.9. п. 4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 489/20802 від 02.04.2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Керуючись Законом України "Про охорону дитинства", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 489/20802 від 02.04.2012 року, Порядком провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, ст.ст. 57, 60 214-216 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати прилюдні торги від 05 лютого 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 такими, що не відбулись.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський