Ухвала суду № 32222169, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Київ К/800/34308/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа: Приватне корпоративне підприємство "Денисівка Плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті було подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа: Приватне корпоративне підприємство "Денисівка Плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, частково задоволено клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову в цьому.

Згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, оскаржувана ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа: Приватне корпоративне підприємство "Денисівка Плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка