Ухвала суду № 32222117, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Київ К/800/34228/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі № 802/515/13-а

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»

до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі № 802/515/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гайсинській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі № 802/515/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко