Ухвала суду № 32222103, 03.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3139/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Федорової Г.Г.,

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року задоволено позов, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Укрмедіасервіс» (м. Київ, вул. Тампере, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 33444885) до Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем - приватним акціонерним товариством «Укрмедіасервіс» (код ЄДРПОУ 33444885), який є правонаступником ЗАТ «Укрмедіасервіс», подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000грн., які накладені на відповідача Постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.08.2012р. №1727-ЦД-1-Е, яка на час розгляду справи є не скасованою і чинною.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

Вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що перевіркою відповідача, яка проведена Центральним територіальним департаментом НКЦПФР виявлено ознаки порушення вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1053-КУ від 12.08.2011 року, відповідно до якого ЗАТ «Укрмедіасервіс» необхідно було в термін до 01.03.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- відповідно до ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» здійснити емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування до 30.04.2011р.;

- відповідно до п.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» привести до 30.04.2011 р. статути та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

З дня надходження зазначеного розпорядження про скасування реєстрації випуску іменних цінних паперів реєстратор уносить зміни до системи реєстру шляхом анулювання відповідних записів за скасованим випуском на особових рахунках власників і номінальних утримувачів, а також на особовому та емісійному рахунках емітента. Реєстроутримувач зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня отримання зазначеного розпорядження повідомити зареєстрованих у системі реєстру номінальних утримувачів про це, надіславши їм копії зазначених розпоряджень.

Судом встановлено і відповідачем не спростовано, що документів, які б підтверджували виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2011 року № 1053-КУ до Центрального територіального департаменту НКЦПФР станом на 16.08.2012 року подано не було, а відтак, до ЗАТ «Укрмедіасервіс» були застосовані фінансові санкції, передбачені правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Комісії від 11 грудня 2007 року №2272, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., відповідно до Постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.08.2012р. №1727-ЦД-1-Е.

Встановлено судом, що вищевказана постанова відповідачем до Центрального територіального департаменту НКЦПФР або до суду в установлений законом строк не була оскаржена, і цей факт не заперечено представником відповідача і в суді апеляційної інстанції.

Зазначено правомірно судом першої інстанції, що нормативним актом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ".

Статтею 5 цього Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством, а за змістом ст.11 Закону - у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 17 000 грн. Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення Відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, а відтак, судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позов у повному обсязі.

Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі в заперечення даного позову про відсутність порушення з його боку колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідна Постанова Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.08.2012р. №1727-ЦД-1-Е про накладення на відповідача штрафних (фінансових) санкцій є ним не оскарженою і є чинною, і даною постановою відповідача притягнуто до відповідальності не тільки за порушення ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» - здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування до 30.04.2011р., але і за порушення п.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення до 30.04.2011 р. статути та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», що відповідачем не спростовано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2013 року

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.