Постанова № 322221, 11.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.06

Справа №12/500-06.

За позовом Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової

інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівка 1», Лебединський район, с. Катеринівка

про стягнення 103 784 грн. 53 коп. за рахунок активів

Суддя КОСТЕНКО Л. А.

Представники сторін:

Від позивача Фоменко Ю.І

Від відповідача Тарасенко В.М.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 103 784 грн. 53 коп. за рахунок активів податкової заборгованості, а саме: податку з доходів фізичних осіб, яка виникла за період з 01.09.2003р. по 01.09.2006р. відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представники сторін подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринка 1», Лебединський район, с. Катеринівка зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію від 03.12.2002р. та знаходиться на обліку Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової як платник податків.

Як встановлено у судовому засіданні за результатами проведеної позивачем перевірки порядку нарахування та перерахування сум податку з доходів фізичних осіб, були встановлені порушення щодо повноти та своєчасності перерахування до місцевого бюджету сум податків з доходів фізичних осіб ( довідка б/н від 06.09.2006р. знаходиться в матеріалах справи).

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог № 7272/9/29-с від 07.12.2006р. в якій повідомляється, що на момент розгляду справи борг відповідача по податку з доходів фізичних осіб складає 103 784 грн. 53 коп. що підтверджується актом звірки. Відповідач борг визнав.

Відповідач подав клопотання № 451 від 06.12.2006р. в якому просить суд у зв’язку з скрутним фінансовим становищем розстрочити виконання рішення господарського суду щодо погашення податкового боргу строком на 3 роки.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні вищезазначеного клопотання виходячи з того, що відповідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення і розстрочення виконання судових рішень можливе в процесі їх виконання.

Таким чином на момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем складає 103 784 грн. 53 коп.

Згідно п.п.2.3.1. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Згідно п.п.16.3.5. ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до місцевих бюджетів податків і зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівка 1» (42227, Сумська область, Лебединський район, с. Катеринівка, вул. Інтернаціональна 1; код 32015568) 103 784 грн. 53 коп., за рахунок активів податкового боргу на користь Катеринівської сільської ради (42227, Сумська область, Лебединський район, с. Катеринівка, р/р 33218800600226 УДК м. Суми МФО 837013 код бюджету 23636456).

3. Видати виконавчи листи після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.