Ухвала суду № 32221805, 12.06.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2325/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати іпотечний договір від 03.10.2008р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 - недійсним.

В судовому засіданні представником ПАТ «УкрСиббанк» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді Вищого спеціалізованого суду України перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання довіреностей, договорів недійсними та витребування майна, яка безпосередньо взаємопов'язана з даною цивільною справою.

Представник позивачів, представник ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 та його представник проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Позивачі, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою поштою, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання довіреностей, договорів недійсними та витребування майна, має істотне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання довіреностей, договорів недійсними та витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _______/ Скорик С.А. /

Провадження зупинене у зв'язку з неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства ).