Рішення № 32221335, 24.05.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/3539/2013 - ц

Провадження № 2/107/1396/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року був укладений кредитний договір №SIK0AU13680070 , відповідного до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 48148 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 липня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 27 липня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно до якого в заставу передано автомобіль ВАЗ - 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (98300, АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1). Заборону на відчуження цього транспортного засобу було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, станом на 13 березня 2013 року його заборгованість становить : заборгованість за кредитом - 7464 грн. 78 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10127 грн. 21 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 7010 грн. 25 коп., штраф - 250 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1230 грн. 11 коп. (процента складова). Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SIK0AU13680070 від 24 липня 2007 року в сумі 36082 грн. 35 коп. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль ВАЗ - 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (98300, АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного (технічний паспорт автомобіля), а також звернути стягнення на предмет застави з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з наданням повноважень на отримання дублікату, зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та здійснення продажу заставленого майна. Стягнути судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., що понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. 24 травня 2013 року надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, то його не явка в судове засідання, згідно ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач 14 травня 2013 року та 24 травня 2013 року в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №SIK0AU13680070, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 48148 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обліку та інших вимог, що звичайно пред'являються.

ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вищевказаним кредитним договором перед ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 48148 грн. 00 коп. .

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 13 березня 2013 року має заборгованість у розмірі 26082 грн. 35 коп.. яка складається із : заборгованості за кредитом - 7464 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10127 грн. 21 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 7010 грн. 25 коп., штрафу - 250 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1230 грн. 11 коп. (процента складова).

Наданий рахунок судом перевірений (а.с.4 - 7).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна від 24 липня 2007 року. Майном вказано було автомобіль ВАЗ - 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (98300, АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1).

Відповідно до п.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, у разі, коли зобов'язання не було виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного заволодіння. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

В порушення зазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про добровільне погашення заборгованості, але до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбаченого законом чи договором.

Відповідно до положень ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного заволодіння.

За таких обставин суд вважає, позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 388, 589, 590, 611, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ст. 10, 60, 179, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, задовольнити в повному обсязі.

Витребувати та передати на зберігання за кредитним договором № SIK0AU13680070 від 24 липня 2007 року та договором застави рухомого майна від 24 липня 2007 року предмет застави - автомобіль ВАЗ - 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (98300, АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1), а також комплект ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIK0AU13680070 від 24 липня 2007 року та договором застави рухомого майна від 24 липня 2007 року в сумі 26082 грн. 35 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ - 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (98300, АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1), надав ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень для здійснення продажу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк » (Р\Р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування судових витрат 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Короткова

Копія рішення