Ухвала суду № 32221256, 05.07.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/8387/13-к

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді- Кут’ї С.Д.,

при секретарі – Якуніній О.І.,

з участю прокурора – Єрмакова Я.В.,

з участю захисника – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Горлівка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого громадянина України, не судимого, працюючого оперуповноваженим ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, спеціальне звання капітан міліції, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за підозрою у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_3, працюючого на посаді оперуповноваженого ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, будучі працівником правоохоронного органу, представником влади та службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з оперуповноваженим ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, сумісно розробили план спільного, за попередньою змовою одержання незаконної винагороди від громадян, з використанням займаного ними службового становища всупереч інтересам служби, відповідно з яким вони в середині березня 2013 року, шляхом погроз вжити заходів до позбавлення батьківських прав намагалися схилити раніше їм знайому ОСОБА_5 до збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, яким вони ж будуть її забезпечувати, своїм знайомим з тим, щоб вони (ОСОБА_4 і ОСОБА_3В.), знаючи заздалегідь про час і місце збуту, мали можливість затримати набувача наркотичного засобу з набутим наркотичних засобом, затримати його, а потім вимагати незаконну винагороду за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності за придбання та зберігання наркотичних засобів за ст. 309 КК України.

Вважаючи, що їм вдалося схилити ОСОБА_5 сприяти їм у здійсненні таких протизаконних дій, 11.06.2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля церкви, розташованої в районі шахти «Кочегарка», в Центрально-Міському районі м. Горлівки, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 незаконно збули ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс в 3,54г. для його подальшого продажу останньою громадянам, з метою документування громадян та отриманням від них хабара за не притягнення їх до кримінальної відповідальності.

03.07.2013 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з оперуповноваженим ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, реалізуючи свій спільний злочинний намір, перебуваючи на пустирі, розташованому біля вул. ОСОБА_6 в Центрально-Міському районі м. Горлівки, збув ОСОБА_5, невстановлену рослину речовину, яка з їх слів являлась особливо небезпечної наркотичної речовини – канабіс, для його продажу останньою ОСОБА_7, з метою подальшого її документування та отриманням від неї хабара за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

В цей же день, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3, діючи навмисно, за попередньою змовою з оперуповноваженим ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, перебуваючи на пустирі, розташованому біля вул. ОСОБА_6 в Центрально-Міському районі м. Горлівки, затримали ОСОБА_5 і ОСОБА_7, за нібито вживання наркотичних засобів, та на автомобілі НОМЕР_1, яким фактично керує ОСОБА_4, відвезли ОСОБА_5 і ОСОБА_7 до Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, де, діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань вимагали неправомірну вигоду в розмірі 15 тисяч грн. для себе за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності з використанням наданої їм влади та службового становища в супереч інтересам служби.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 вивели ОСОБА_7 з приміщення Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області та на автомобілі НОМЕР_1, разом з останньою направились за місцем мешкання ОСОБА_7, а саме на вул. Ульянова, 26 в м. Горлівка. з метою отримання від неї неправомірної вигоди в розмірі 15 тисяч грн. для себе за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

Але, прибув на місце ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4 не змогли довести свій злочинний намір до кінця за обставинами незалежних від їх волі, так як на місці були затримані працівниками УСБУ в Донецькій області.

04.07.2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Разом з тим, матеріали провадження, зокрема: заява та показання заявника ОСОБА_5 відповідно до яких встановлено, що співробітник Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3, спонукає її до продажу наркотичних засобів громадянам, з метою подальшого документування громадян та отриманням від них хабара за не притягнення їх до кримінальної відповідальності. Окрім того, у разі відмови заявниці здійснювати продаж громадянам наркотичних засобів, отриманих від співробітника Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3, останній погрожує їй позбавити її батьківських прав на малолітню доньку. У разі ж позитивної домовленості, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, щодо продажу наркотичних засобів громадянам, остання буде отримувати від нього грошову винагороду від 300 до 500 грн., в залежності від отриманого хабара від громадян за не притягнення їх до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5, що наркотичні засоби для продажу громадянам, а також грошові кошти – винагороду, вона буде отримувати як від нього безпосередньо, а також і від співробітників ВБНОН Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_4 11.06.13 вона отримала від співробітників ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькії області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечну наркотичну речовину – канабіс; показання свідка ОСОБА_7, відповідно до яких встановлено, що 03.07.13 її та ОСОБА_5 було затримано співробітниками ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за нібито зберігання та вживання наркотичних засобів, та в подальшому останні вимагали від неї грошові кошти в розмірі 15 тисяч грн.. за не притягнення її до кримінальної відповідальності; показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, відповідно до яких встановлено, що вони були понятими 03.07.13 при проведені оперативної закупці наркотичних засобів у співробітників ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_13 та ОСОБА_4; протокол огляду грошових коштів (20 тисяч грн.) та вручення їх ОСОБА_7 для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди співробітникам ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області за не притягнення її до кримінальної відповідальності; акти огляду оперативного покупця – ОСОБА_5 від 11.06.13 та 03.07.13, відповідно до яких встановлено, що у останньої перед проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у співробітників ВБНОН Грлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області не було виявлено сторонніх речей; протокол оперативної закупки від 11.06.13, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 вилучено рослинну речовину масою 3,54 г., яку вона отримала в цей же день від співробітників ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_13 та ОСОБА_4;протоколи створення імітаційних засобів від 11.06.13 та 03.07.13 р.р., відповідно до яких у ОСОБА_5 була вилучена рослина речовина зеленого кольору та замість чого вручено імітаційний засіб – рослинну кропиву, придбану в аптечних пунктах; висновок судово-хімічної експертизи №2602/12, 2671/16 від 17.06.2013 року відповідно до якого встановлено, що суха рослинна речовина, вилучена у ОСОБА_5, масою 3,54 г., являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, містять достатньо підстав підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні зазначених правопорушень.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжких кримінальних правопорушень, має можливість перебуваючи не під вартою, використовуючи своє коло знайомих в системі правоохоронних органів та особисто, впливати на свідків, заявника, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_3 просили обрати запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі, а саме заставу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 42013050000000190 від 13.05.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., будучи співробітником правоохоронного органу та представником влади, вчинив тяжкий злочин.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_3 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він обґрунтовано підозрюється, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що складає 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_3, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 344100 ( триста сорок чотири тисячі сто) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі300 мінімальних заробітних плат, що складає 344100 ( триста сорок чотири тисячі сто) гривень.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 02 вересня 2013 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут’я