ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.07.2013 Справа № 904/3070/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. по справі №904/3070/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В.", м. Сквира, Сквирський район, Київська область
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с.Преображенка, Томаківський район, Дніпропетровська область
про стягнення 493 294, 75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. по справі №904/3070/13 (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." 198 750, 00 грн. основного боргу та 3 975, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. по справі №904/3070/13 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." пені у сумі 13 313, 50 грн., штрафу у сумі 119 250, 00 грн., процентів за користування чужими коштами в сумі 161 981, 25 грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." задовольнити в повному обсязі; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 9 865, 00 грн. та апеляційної скарги у сумі 4 932, 95 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.07.2013р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.
3. Виконати наступні дії:
позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з ЄДРПОУ;
відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).
4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
Судове рішення № 32220754, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 05.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3070/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: