Рішення № 32220681, 01.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2013 р.Справа № 916/1365/13

За позовом: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1;

про стягнення 411,66 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Байчан О.М. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 28.05.2013р. за вх. №2174/13 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (далі - відповідач) 411,66 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, хоча жодного повідомлення не повернуто до суду, однак відправка відбувалася відповідно до положень закону, про що свідчать штампи на зворотній стороні процесуальних документів.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20.09.2012 року між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір № 80-ОД, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність покупця залежалий вантаж - деревину для технологічних потреб, а відповідач - прийняти та оплатити вантаж.

Згідно положень Договору, ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" були надані відповідні послуги: вантажно розвантажувальні роботи та виставлений рахунок на загальну суму 405,59 грн., який, стверджує позивач, не був сплачений.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 заборгованість за Договором в сумі 405,59 грн. та 3% річних в сумі 6,07 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі вищезазначеного договору, є господарськими зобов'язаннями, тому згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватись відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбаченим Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом Одеської області, 20 вересня 2012 року між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (позивач - Порт) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач - Покупець) був укладений договір №80-ОД купівлі-продажу залежалих вантажів, що зберігаються понад встановлені строки, вилучених та переданих порту комісією Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно умов укладеного договору, а саме п. 1.1., Порт зобов'язується передати у власність Покупця залежалий вантаж - деревину для технологічних потреб, в кількості 500 куб. м., що знаходяться на збереженні в Порту, вилученого і переданого Порту на продаж комісією Одеською обласною державною адміністрацією по спеціально оформленому Акту від 16.03.2010 року №61, Доповненню від 29.09.2011 року №61/1,3,4 до Акту від 16.03.2010 року №61 і на підставі Висновку експерта №БД-000005 від 24.01.2011 року, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити залежалий вантаж відповідно до умов визначених в даному Договорі.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору, Покупець зобов'язується здійснити оплату за додаткові послуги, надані Портом по заявці Покупця (вантажно-розвантажувальні роботи) згідно місцевих тарифів.

Згідно з п. 4.2 Договору, Покупець здійснює оплату згідно виставлених Портом рахунків відповідно до реквізитів Порту, вказаних в пред'явленому до оплати рахунку.

Господарським судом визначено, що Портом були надані відповідні до Договору послуги, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи, що підтверджується довідкою від 02.10.2012 року (аркуш справи 14), видатковим ордером № 5275 від 21.09.2012 року (аркуш справи 13) та виставлений рахунок НОМЕР_2 від 02.10.2012 року на загальну суму 405,59 гривень (аркуш справи 12).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 положення умов Договору неналежно виконувалися, тому виникла заборгованість по Договору №80-ОД у розмірі 405,59 грн.

15.03.2013 року з метою досудового врегулювання даного спору, Порт надіслав на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 претензію про стягнення заборгованості за вих. № 578 (аркуш справи 17), яка залишилася без відповіді.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частина 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у позовній заяві, становить 6,07 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 01125689, р/р 2600700526016 в Чорноморському філіалі ПАТ „Банк „Київська Русь", м. Іллічівськ) суму основного боргу у розмірі 405,59 грн., 6,07 грн. - 3% річних, а також 1 720,50 грн. - судового збору.

3. Копію даного рішення надіслати відповідачу (АДРЕСА_1).

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 04 липня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.