Рішення № 32220132, 04.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2013Справа № 901/1526/13

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

До відповідача Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», м. Ялта

про стягнення 8273,95 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

Суть спору: У травні 2013 Позивач - Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ , звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) з позовом до відповідача Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», м. Ялта про стягнення 8273,95 грн., у тому числі заборгованості за поставлений природній газ за договором від 14.10.10 у розмірі 6616,69 грн., пені у розмірі 667,48 грн., 3 % річних у сумі 483,83 грн. та індексу інфляції у сумі 505,95 грн., а також віднести на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про закупівлю природного газу за державні кошти від 14.10.10 за № 06/1226-БО-19, позивач передав у власність відповідачу протягом жовтня - грудня 2010 року природній газ на загальну суму 28100, 31 грн. , який покупцем було оплачено лише частково на суму 21 483,62 грн. Заборгованість за поставлений природній газ складає 6616,69 грн., що підтверджено актами приймання - передачі від 31.10.10 за № 57, від 30.11.10 за № 63 , від 31.12.10 за № 66, яки були підписані відповідачем баз яких - небудь зауважень.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 6616,69 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 483,83 грн., індексу інфляції 505,95 грн. та 667,48 грн. - пені. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 08.05.2013 суд позовну заяву прийняв до розгляду, призначив розгляд справи на 28.05.2013 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою від 28.05.2013 суд, у зв'язку з витребуванням документів, необхідних для розгляду дійсної справи, задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 20.06.2013 о 11 год. 10 хв.

У судове засідання 20.06.2013 позивач - Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не забезпечив явку свого представника, сповіщений належним чином, але, до дня слухання справи - 17.06.2013 від нього надійшла телеграма про розгляд справи без участі представника у зв'язку з неможливістю забезпечення явки.

Відповідач - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» також не забезпечив явку свого представника у судове засідання, сповіщений належним чином, але, 19.06.2013 від Комунального підприємства надійшло клопотання (вих. № 811 від 17.06.2013) про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання запрошених судом документів .

Ухвалою від 20.06.2013, у зв'язку з клопотанням відповідача, витребуванням документів, необхідних для розгляду дійсної справи, суд відклав розгляд справи на 04.07.2013 о 11 год. 50 хв.

Позивач - Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не забезпечив явку свого представника у судове засідання 04.07.2013, сповіщений належним чином, але від нього надійшли наступні документи:

- 01.07.2013 надійшла заява (вих. № 31/10-2П від 27.06.2013), до якої додані копія довіреності від 14.12.2012 (вих. № 274/10; копія акту звіряння розрахунків від 26.11.2012, докази часткових оплат - банківські виписки, копії статутних документів;

- 04.07.2013 надійшла телеграма, у якої повідомляється про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, а також про розгляд справи за наявними матеріалами та неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» також не забезпечив явку свого представника у судове засідання, сповіщений належним чином, але, 03.07.2013 від нього надійшло клопотання (вих. № 840 від 01.07.2013) про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату у зв'язку з знаходженням представника у відпустці. До вказаного клопотання додані: копія наказу № 58-ОК від 25.06.2013, копія довіреності (вих. № 505 від 13.05.2013). Вказані документи також долучені до матеріалів справи.

Суд вважає , що зазначене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи вже тричі відкладався за його клопотаннями. Крім того, відповідач не виконав вимоги суду, так як не надав до дня слухання справи відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень .

Суд також приймає до уваги, що 08.07.13 спливає встановлений ст.. 69 ГПК України 2- х місячний строк розгляду справи , але , клопотань від сторін про продовження терміну розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи систематичну неявку представника відповідача у судові засідання не надання ним затребуваних судом документів , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя -

В С Т А Н О В И В :

14.14.2010 між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник за Договором) та Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" (покупець за Договором) було укладено Договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання.( а.с. 10-17)

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник взяв на себе зобов'язання поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в пункті 1.2 цього Договору.

Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Використання газу покупцем для інших потреб договором не передбачено .

Згідно з пунктом 1.2 Договору постачальник передає покупцю в період з 01.10.2010 по 31.12.2010 природний газ , з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 34,6 тисяч куб. м., в тому числі по місяцях:

- жовтень - 8,2 тис. куб.м.;

- листопад - 8,2 тис. куб.м;

- грудень - 18,2 тис. куб.м;

У відповідності з пунктом 3.1 Договору поставки газу ціна за 1 000 куб.м. становить

2 187,20 грн., без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%;

- податок на додану вартість за ставкою - 20%.

Тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами становить 234,00 грн., крім того ПДВ - 20%.

До сплати за 1 000 куб. м. природного газу - 2 464,94 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 2 957,93 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Договору поставки оплата за газ проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 % від вартості запропонованих місячних обсягів постачання газу проводиться на пізніше 10 числа місяця поставки ;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Договір набуває чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін і розповсюджується на відносини, що фактично склались між сторонами з початку опалювального періоду і діє в частині поставки газу до 31 грудня 2010 року включно, а в частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення (пункт 10.1 Договору поставки).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, 31.10.2010 , 30.11.2010 та 31.12.10 постачальник (позивач) передав покупцю (відповідача) газ на загальну суму 28100,31 грн., про що свідчать акти приймання - передачі природного газу (а. с. 21-23).

Позивач стверджує , що відповідач свої зобов'язання за Договором поставки природного газу виконав лише частково на суму 21 483,62 грн. , що підтверджується платіжними дорученням (а.с. 52-86), у зв'язку з чим за відповідачем на момент пред'явлення позову залишилась не сплачена заборгованість у розмірі 6616,69 грн.

Слід зазначити , що в процесі розгляду справи з боку відповідача - КП Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" не було надано доказів погашення вказаної вище заборгованості , або доказів , яки б спростовували факт заборгованості по розрахункам з позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" заборгованості за поставлений газ в сумі 6616,69 грн.

При цьому, суд приймає до уваги , що, згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України , за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Проте, в порушення умов Договору поставки природного газу, покупець не виконав свої зобов'язання за договором та своєчасно не сплатив повну вартість отриманого газу, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У встановлені пунктом 4.1 Договору поставки природного газу строки, відповідач оплату не здійснив.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одночасно, позивач по дійсній справи просить стягнути з відповідача 505, 95 грн. інфляційних втрат та 483, 83 грн. 3% річних.

Суд вважає зазначені вимоги такими, що також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, 3% річних розраховані ним за період з 21.11.2010 по 29.04.2013 (а.с.5).

Суд , перевіривши наданий позивачем розрахунок, вважає його вірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення 483,83 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Також суд перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат, розмір яких за період з листопада 2010 року по січень 2013 року складає 505,95 грн. (а.с. 4-5).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає можливим задовольнити вимоги і цій частині.

Суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача 667, 48 грн. пені , з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з частиною 2 статті 217 та частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 статті 231 Господарського кодексу України).

В пункті 7.3.1 Договору поставки природного газу сторони погодили, що у разі порушення покупцем умов п. 4.1. договору , покупець зобов'язується ( крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування.

Зокрема, частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 1 статті 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Так, пунктом 9.3 Договором сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

З урахуванням положень пункту 9.3 Договору, позивачем проведений розрахунок пені (а.с. 3-4), загальний розмір якої становить 667,48 грн.

Суд , перевірив розрахунок пені , наданий позивачем, вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим вимоги про стягнення з відповідача 667,48 грн. пені також підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ про стягнення загальної суми 8273,95 грн., у тому числі заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти від 14.10.10р., пені, індексу інфляції, 3 відсотків річних, слід визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», м. Ялта

При цьому суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», м. Ялта , про стягнення суми 8273,95 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», ( м. Ялта, вул. Блюхера,4-А, ЄДРПОУ 02648343, розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 26002007367001 в Київський ФПАТ КБ «Південкомбанк» , м. Київ , МФО 320876, ЄДРПОУ 31301827) 6616,69 грн. заборгованості по розрахункам, 667,48 грн. пені, 483,83 грн. річних та 505,95 грн. - індексу інфляції , всього 8273,95 грн. за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-1226-БО-19 від 14.10.10 .

3. Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», ( м. Ялта, вул. Блюхера,4-А, ЄДРПОУ 02648343, розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 26002007367001 в Київський ФПАТ КБ «Південкомбанк» , м. Київ , МФО 320876, ЄДРПОУ 31301827) 1720,50 судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 05.07.13

Суддя І.О. Соколова