Вирок № 32219319, 04.07.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/990/13-к

Провадження № 1-кп/342/53/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.121ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинив при таких обставинах: 03.05.2013 року біля 03 год. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 умисно, наніс ОСОБА_2 три удари в область голови господарським інвентарем для очищення картоплі від бруду, який являє собою металічний предмет з дерев'яною ручкою. Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої рани черепно-мозкової травми, виявленого кісткового перелому вискової кістки зліва, забою головного мозку з розмороженням мозкової тканини, перелому основи черепа, забійної рани голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі. Суду показав, що до нього на мобільний телефон подзвонила мама та попросила його прийти додому. Коли прийшов додому на подвір'ї побачив розбите вікно, потерпілого, який стояв біля дверей та сперечався із бабкою, а неподалік ще 2 хлопців. Під час конфлікту потерпілий штовхнув бабку та його. На що він зробив зауваження, однак потерпілий не реагував і намагався його вдарити. Перелякавшись за здоров'я членів родини, оскільки в будинку була мама, бабка, дідусь і що його будуть бити незнайомці, він побіг взяв сікач для картоплі і наніс потерпілому удар в голову, потім наніс ще 2 удари йому по спині після чого потерпілий втік з подвір'я. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого доводиться показами потерпілого. Він показав, що 03.05.2013 року біля 00 год. 30 хв. разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 приїхали в с. Прикмище Городенківського району до знайомих хлопців. З собою мали біля 3 літр самогону, який попередньо розпили з сільськими хлопцями с. Прикмище. Після чого поїхали на вул. Завгородня та зупинились біля одного із господарств. Вони всі вийшли з автомобіля. Що відбувалось дальше він не пам'ятає, а пам'ятає тільки як його хтось вдарив з-заді по голові. Пам'ятає той момент коли зранку прийшов в одне із господарств і господар подзвонив до його батька, який забрав його в лікарню. По дорозі втратив свідомість і прийшов до свідомості в Коломийській ЦРЛ. Обвинуваченого просить суворо не карати. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має, так як він повністю все йому відшкодував.

Показаннями ОСОБА_6 доводиться, що 02.05.2013 року біля 22.00 год. лягла спати, однак вхідних дверей не зачиняла, оскільки сина не було в дома. Біля 3.00 год. 03.05.2013 року в житловий будинок зайшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питанням чи ще немає сина. Вона їх вигнала із хати і знову лягла спати, двері зачинила. Через деякий час почула шум та що хтось розбив вікно. На вулицю не виходила. Через деякий час зайшов син в хату роздягнувся і ліг спати.

Показаннями свідка ОСОБА_9 доводиться, що перед паскою пізно в ночі прокинувся від криків на подвір'ї та нецензурної лайки, однак на вулицю не виходив. Хто кого бив не бачив. Ранком побачив розбите вікно.

Показаннями свідка ОСОБА_10 доводиться, що 2 місяці назад посеред ночі в хату зайшли мужчини. В цей час почула, що хтось б'є вікна. Коли вийшла в коридор хтось її штовхнув від чого вона впала, але хто не впізнала.

Показаннями свідка ОСОБА_11 доводиться, що 03.05.2013 року біля 7 год. ранку їй повідомила ОСОБА_12, що в неї на огороді лежить невідомий чоловік. Коли прийшла на вказане останньою місце побачила, що там лежить невідомий їй чоловік обличчя його було в крові.

Показаннями свідка ОСОБА_13 доводиться, що 03.05.2013 року йому повідомив ОСОБА_14, про те що на огороді знайшов потерпілого з розбитою головою. Після чого він разом із ОСОБА_14 поїхали на огород і він зателефонував батькові потерпілого та повідомив про даний факт. Через деякий час приїхав батько останнього і відвіз його в Гвіздецьку лікарню Коломийського району.

Показаннями свідка ОСОБА_15 доводиться, що він разом із обвинуваченим 03.05.2013 року розмовляв в с. Прикмище на лавочці. Він був свідком та бачив як потерпілий разом із 2 невідомими хлопцями розпивали алкогольні напої. Через деякий час на мобільний обвинуваченого зателефонував хтось і він поїхав мотоциклом який за ним приїхав додому. Після до нього зателефонував обвинувачений та попросив, щоб він пішов до нього додому. Коли прийшов до останнього побачив як один із тих чоловіків, які випивали стукав сильно у вікно житлового будинку та розбив скло рукою у вікні будинку. Побачивши це обвинувачений пішов до літньої кухні взяв товкач яким розминають картоплю і наніс потерпілому з-заді удар в область плечей ближче до шиї. Коли потерпілий впав на землю він наніс ще 2 удари в область шиї ближче до голови. Після чого ще наніс один удар, що було дальше не пам'ятає, так як він налякався і втік додому.

Показаннями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводиться, що 03.05.2013 року вони з ОСОБА_2 були в с. Прикмище. З собою вони мали горілку, яку розпивали із знайомими. Розпивши горілку попросили ОСОБА_15 та ОСОБА_7 показати де живе обвинувачений. В господарство до останнього зайшли ОСОБА_2 та хлопці, які показували їм дорогу. Через деякий час на подвір'ї на якому був потерпілий почули крики. Після цього вони сіли в автомобіль і від'їхали від господарства. Потерпілому намагались додзвонитись, але на телефонні дзвінки він не відповідав. Після чого вони поїхали додому. Наступного дня дізнались, що потерпілий знаходиться в Коломийській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 03.05.2013 року біля 7 год. ранку до нього зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що у нього на подвір'ї лежить невідомий чоловік. Коли він вийшов із хати побачив, що дійсно на подвір'ї біля огорожі на землі сидів невідомий йому чоловік. Під час розмови останній повідомив, що його звати ОСОБА_2 і що він із с. Чехова Коломийського району, його знає ОСОБА_13. Після цього він пішов до останнього і він подзвонив до батьків потерпілого. Через деякий час приїхали батьки потерпілого і відвезли його в лікарню.

Оголошеними показами ОСОБА_17 доводиться, що близько 12.00 год. 03.05.2013 року в реанімаційне відділення Коломийської ЦРЛ доставили ОСОБА_2 з травмою голови.

Оголошеними показаннями ОСОБА_7, що 03.05.2013 року біля 3 год. ранку він та ОСОБА_18 разом із потерпілим та його друзями прибули на прохання останніх в господарство обвинуваченого, оскільки показували місце проживання ОСОБА_6 Після чого потерпілий намагаючись викликати з будинку ОСОБА_6 стукав у вікна. Він в той час пішов в сусіднє господарство та чув крики та лайку. Коли повертався у господарство обвинуваченого, потерпілий в той час вибігав із подвір'я, обвинувачений тримав в руках господарський інвентар для чищення картоплі. Та повідомив, що він добре останнього вдарив.

Вина обвинуваченого доводиться і матеріалами кримінального провадження, а саме судово-медичною експертизою, з якої вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді, відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, вдавленого кісткового перелому вискової кістки зліва, забою головного мозку з розмороження мозкової тканини, перелому основи черепа, забійної рани голови, які утворилися від дії тупого твердого предмету і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які не безпечні для життя;

висновком імунологічної експертизи з якої вбачається, що речовина бурого кольору на металевому предметі з дерев'яною ручкою, який добровільно видав гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_18 (об'єкти № № 1, 2, 1-4) є кров'ю людини з антигеном Н ізосерелогічної системи АВО. Дані сліди могли утворитися від особи (осіб), крові яких притаманний даний антиген, в тому числі і від гр. ОСОБА_2;

протоколом огляду предмету з якого вбачається, що під час огляду вилучено металічний господарський предмет з дерев'яною ручкою, який приналежить для очищення картоплі від бруду. Довжина металічної частини становить 43 см. На кінці місяцеподібної форми, довжина дерев'яної ручки становить 14.5 см.;

протоколом огляду земельної ділянки ОСОБА_12 в АДРЕСА_2. При огляді даної земельної ділянки на відстані 50 м. від дороги виявлено безрукавку, мобільний телефон «Нокія», а також біля даних предметів на ріллі виявлено плями бурого кольору схожі на кров;

протоколом огляду господарства по АДРЕСА_1 на подвір'ї якого біля будинку знаходиться відро в якому є осколки скла;

протоколом огляду поліетиленового пакету чорного кольору в якому знаходяться осколки скла, які зі слів свідка ОСОБА_6 залишились від розбитого вікна під час події, яка мала місце в АДРЕСА_1 в якому вона проживає;

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_3 Він спричинив ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Його дії за ст. 121 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, позитивну характеристику обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини, що потерпілий претензій матеріального, та морального характеру не має, просить суворо не карати. Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений повністю все відшкодував потерпілому та що він являється єдиним утриманцем сім'ї. Суд також враховує те, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп'яніння і сам спровокував конфлікт з ОСОБА_3, оскільки в хаті розбив вікно, штовхнув бабусю обвинуваченого та намагався обвинуваченого вдарити. У зв'язку із чим суд вважає, що обвинуваченого можна виправити та перевиховати в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. Тому суд змінює ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Керуючись ст.ст. . 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням на 2(два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити та звільнити його з під варти в залі суду і обрати запобіжний захід у виглядів особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 за експертні послуги 980.80 грн. (дев'ятсот вісімдесят гривень 80 копійок) на одержувач : УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Код ЄДРПОУ: 37952250 рахунок 31112115700002 Код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження» Банк отримувач: 836014 призначення платежу за висновок експерта № 09/12 - 0574, № 09/12 - 0575 Науково Дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області

речовий доказ - мобільний телефон «Нокія» та стартовий пакет діджус, куртка чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_3 - повернути його власнику ОСОБА_2

речовий доказ металічний господарський предмет, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Городенківського РВУМВС - знищити;

пакет з грудами землі з плямами бурого кольору та який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Городенківського РВУМСВ - знищити;

речовий доказ пакет в якому знаходиться пара кросівок білого кольору, які знаходяться в камері речових доказів Городенківського РВ УМВС повернути його власнику - ОСОБА_18

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Суддя Корюкіна М.П.