Ухвала суду № 32219164, 04.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2013 р. Справа № 284/424/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Малахової Н.М.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від "16" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 16 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення помилок у виконавчому листі та поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення заяви.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що постановою Народицького районного суду по справі №2а-122\11 від 21 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року та на підставі заяви стягувача, 29.02.2012 року видано виконавчий лист.

20 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі по даній справі. Як на підставу для виправлення помилок посилалася на те, що у виконавчому листі не вірно зазначено дату його видачі й дату набрання постановою суду законної сили. Також, заявник посилався на те, що у виконавчий лист не містить дати винесення судового рішення та його номера.

У зв"язку з наявними помилками, позивачка посилається на те, що не могла вчасно пред"явити виконавчий лист до виконання, а тому просила поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа із зазначених вище підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції прийшов до висновку, що виконавчий лист №2а-122/11 видано судом з дотриманням вимог чинного законодавства, не містить помилок, а стягувачем не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом першої інстанції, твердження ОСОБА_3 щодо помилкової дати видачі виконавчого листа 21.03.2011 року не відповідають дійсності, оскільки зі змісту виконавчого листа убачається, що його видано 29.02.2012 року.

Спростовуються змістом виконавчого листа №2а-122/11 і посилання ОСОБА_3 щодо відсутності у виконавчому листі дати прийняття судового рішення та його номера.

Так само, є безпідставним посилання стягувача і на те, що суд помилково зазначив у виконавчому листі дату набрання чинності судовим рішенням.

Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга на постанову Народицького районного суду Житомирської області №2а-122\11 від 21.03.2011 року розглядалася судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України про що 21.12.2011 року постановлено ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги набрала законної сили 30.01.2012 року.

Отже, зазначені позивачкою підстави для виправлення помилок у виконавчому листі є надуманими та не являються поважними приписами для поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у розумінні приписів ч.1 ст.261 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв"язку з наявністю помилок у виконавчому листі.

Також, не є поважною причиною для поновлення такого строку, перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні з 06.11.2012 року по 16.11.2012 року, оскільки період лікування становив лише десять днів, в той час, як виконавчий лист дійсний до пред"ялення протягом одного року з дати набрання рішенням законної сили, з 30.01.2012 року по 30.01.2013 року.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що протягом року, з дати отримання виконавчого листа, не пред"являла його до виконання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від "16" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала

набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Н.М. Малахова Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 136,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400