Постанова № 32218880, 03.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

03 липня 2013 року 14:20 справа № 814/2485/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової

служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий

завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

за рахунок майна платника податків, що перебуває у

податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 619 822, 56 грн, проте вжиті позивачем заходи до погашення цього боргу не призвели.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

На виконання постанови по справі № 814/698/13-а позивач направляв у березні, квітні 2013 року до банків, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (розпорядження) про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб 22 831, 10 грн (арк. справи 5-10).

Інкасові доручення № 180, 183, 185, 191, 211, 212 були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що постановою від 12.03.2013 по справі № 814/698/13-а Миколаївський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив та стягнув з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод податковий борг у сумі 22 831,10 грн.

При цьому, відповідно до приписів частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення суду по справі № 814/698/13-а набрало законної сили.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

10.03.2011 майно відповідача було описано податковим керуючим у податкову заставу. Актом № 37/19-027 від 24.04.2013 зроблено опис майна відповідача (щодо зміни предмета податкової застави). Факт реєстрації податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна підтверджений відповідним витягом (арк. справи 20-21, 19, 18).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, позивач вимоги ухвали суду не виконав та не надав судових рішень, на підставі яких з відповідача стягнено податковий борг. Таким чином, суд не має доказів про підтвердження суми податкового боргу у розмірі 596 991, 46 грн (619 822, 56 грн – 22 831, 10 грн) та доказів, що позивач здійснював заходи для погашення цього боргу.

Суд звертає увагу, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, код за ЄДРПОУ 07856371) зі сплати податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 22 831, 10 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич